П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Исполиновой Т.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего К.Г.В

при секретаре Рожновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужем, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут, в светлое время суток, при ясной погоде без атмосферных осадков, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>, по своей полосе для движения, с включённым ближним светом фар, со скоростью около х км/ч в направлении 

<

адрес>.

В нарушение п.х Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 не соблюдала относящиеся к ней, как к водителю механического транспортного средства, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь по участку дороги со сложными геометрическими характеристиками обусловленными изгибом дороги влево с одновременным спуском в направлении 

<

адрес>, в нарушение части х Правил дорожного движения Российской Федерации не учла дорожные условия, в частности наличие изгиба проезжей части дороги влево с одновременным спуском в направлении её движения; неправильно выбрала скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил; двигаясь по изгибу дороги влево, не справилась с управлением автомобиля, допустила занос задней части автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № против хода часовой стрелки; в нарушение п. х Правил дорожного движения Российской Федерации выехала на половину проезжей части автотрассы, предназначенную для движения автотранспорта встречного направления, чем, в нарушение п. х Правил дорожного движения Российской Федерации создала опасность для движения водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № К.Г.В который двигался во встречном направлении по своей полосе для движения, и произвела с ним столкновение. 

Столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя К.Г.В произошло на 

<

адрес> (географические координаты ш. № на полосе движения предназначенной для движения в направлении города 

<

адрес>, передней правой угловой частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> с областью передней левой угловой части кузова автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В результате столкновения указанных автомобилей водитель автомобиля 

<

данные изъяты> К.Г.В ударился о части салона управляемого им автомобиля, 

<

данные изъяты> 

Своими действиями ФИО1 нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

пх. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

п. х. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. х Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ч.1 х. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение п.п. х Правил дорожного движения Российской Федерации, которые допустила ФИО1, находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности, в виде небрежности, тяжкого вреда здоровью К.Г.В 

Подсудимой ФИО1 в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласна; упомянутое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Исполинова Т.Е. - поддержали. Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевший К.Г.В не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. На данный момент исковых требований к подсудимой не имеет; намерен обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о мере наказания за содеянное потерпевший оставляет на усмотрение суда, настаивая на лишении подсудимой ФИО1 права управления транспортным средством на определенный срок.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимой, суд признает ФИО1 в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 под наблюдением психиатра и нарколога не значится (л.д. х); положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей (л.д. х ранее не привлекалась к административной ответственности (л.д.х).

Судом при назначении наказания за содеянное подсудимой ФИО1 учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести; полное признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. х); состояние здоровья ребенка (л.дх); состояние здоровья подсудимой ФИО1 (наличие, со слов, хронического заболевания).

Суд при назначении наказания для подсудимой ФИО1 учитывает ее материальное положение. 

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования. А также суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, по смыслу ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд учитывает, что ФИО1 нарушила правила дорожного движения; не учла существующие дорожные условия; неправильно выбрала скорость движения, позволяющую ей контролировать транспортное средство, и совершила столкновение с автомобилем потерпевшего, здоровью которого был причинен по неосторожности тяжкий вред. Суд также принимает во внимание выше изложенные данные о личности подсудимой, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств и наступивших последствий, суд признает невозможным сохранение за нею права управлять транспортными средствами, в связи с чем полагает необходимым с учетом разумности и справедливости назначить ФИО1 с применением ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не установлено.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на х).

Назначить ФИО1 с применением ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на х).

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не изменять места жительства по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ вменить ФИО1 исполнение обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, считать переданным по принадлежности собственнику;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у К.Г.В считать переданным по принадлежности собственнику;

- оптический диск однократной записи CD-R с видеозаписью ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течении срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Э.Щелина