ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С., 

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, срок возврата займа (согласно п.2.2 Договора займа от дата) до дата, размер процентов составляет 2% за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа. Исполнение обязательств по договору займа от дата обеспечивается: договором залога от дата, в котором предметом залога является автомобиль *** года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., принадлежащий заёмщику на основании паспорта транспортного средства 47 MB 608248. ФИО2 в установленный договором займа от дата срок, а именно до дата, займ в размере 180 000 рублей и начисленные проценты в размере 18 000 рублей не вернула. Согласно п. 1.3 договора залога стоимость автомобиля составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но, не ограничиваясь этими суммами. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. дата истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до дата и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию должник сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением. По состоянию на дата задолженность составляет 200 164,56 рубля, из которых: сумма займа - 180 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за 5 месяцев (согласно п. 3.1 Договора займа от дата) - 18 000 руб., неустойка по ключевым ставкам - 2 164,56 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 200 164 рубля 56 коп., из них: 180 000 рублей - сумма основного долга; 18 000 рублей - проценты по Договору, 2 164 рубля 56 копеек - неустойка, согласно ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202 руб. Обратить взыскание в его пользу на имущество ответчика - автомобиль *** года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., принадлежащий заёмщику на основании паспорта транспортного средства 47 MB 608248, в счет полного погашения задолженности по Договору займа и залога от дата путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашение долга перед истцом ФИО1

Представитель истца ФИО1 – Б**** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщила. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора займа от дата сумма займа предоставляется на срок до дата 

За пользование суммой займа выплата процентов договором предусматривается в размере 2% за каждый месяц пользования суммой займа (п.3.1 договора) 

Из материалов дела следует также, что в целях обеспечения исполнения заемщиком договора займа от дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога от дата, согласно п. 1.2 которого предметом залога является автомобиль *** выпуска, VIN: №..., кузов: №..., принадлежащий заёмщику на основании паспорта транспортного средства ***, свидетельства о регистрации транспортного средства – *** №....

В соответствии с п. 1.3. договора залога стоимость предмета залога составляет 180 000 рублей.

Согласно п. 2.1. залогодатель подтверждает и гарантирует, что является полноправным и законным обладателем прав на предмет залога. До момента заключения договора залога, предмет залога не отчужден, не заложен в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, права собственности залогодателя никем не оспариваются.

Указанный автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда Управлением МВД России по г. Самаре от дата 

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа от дата и отсутствие доказательств их возврата в установленный сторонами срок, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 180 000 руб. и суммы неоплаченных процентов, в соответствии с расчетом истца, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, в размере 18 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 164,56 руб., за период с дата по дата 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ФИО2 денежного обязательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным ФИО1 расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком также не оспорена.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, 2005 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., принадлежащий заёмщику ФИО2

Суд считает указанные требования обоснованными, поскольку между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. 

Собственником автомобиля является ФИО2, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД по Самарской области. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа от дата, у суда имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество - автомобиль *** года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – публичные торги. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5 202 рубля, что подтверждается чек-ордерами от дата, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 200 164 рубля 56 коп., из них: 180 000 рублей - сумма основного долга, 18 000 рублей - проценты по договору, 2 164 рубля 56 копеек - неустойка, согласно ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202 руб., а всего в размере 205 366 (двести пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 56 копеек. 

В счет погашения задолженности по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество: *** года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации – публичные торги. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья О.С. Минина