РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Куличева Р.Б., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику адрес Автомобили Рус» и просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества в сумме сумма, разницу между покупной ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент возврата денежных средств в размере сумма, стоимость дополнительного оборудования в сумме сумма, проценты по кредиту в сумме сумма; неустойку за нарушение срока, установленного для безвозмездного устранения недостатков, за период с 01.11.2024 по 05.12.2024; неустойку за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара за период с 29.11.2024 по 05.12.2024; неустойку за нарушение срока возврата разницы между покупной ценой товара и ценой товара на момент возврата денежных средств в размере 1% от стоимости товара за период с 29.11.2024 по 05.12.2024; неустойку за нарушение срока возврата стоимости дополнительного оборудования в размере 1% от стоимости товара за период с 29.11.2024г. по 05.12.2024г.; неустойку за нарушение срока возврата процентов по кредиту в размере 1% от стоимости товара за период с 29.11.2024 по 05.12.2024; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу; расходы по оплате госпошлины в размере сумма. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.04.2022г. приобрел автомобиль CHERRY TIGGO 4 Черный, VIN VIN-код, что подтверждается договором купли-продажи № 3180. В период гарантийного срока в автомобиле проявились недостатки, в связи с чем, 12.09.2024 (16.09.2024 претензия получена) обратился с претензией к адрес Автомобили Рус». После чего лишь 10.10.2024 с ним связался официальный дилер ООО «ЭМ ЗАПАД» и назначил проверку качества автомобиля. По результатам проведенного акта осмотра (проверка качества) автотранспортного средства было установлено, что в рамках гарантии завода-изготовителя подлежат возмещению имеющиеся в автомобиле недостатки. Прошло более 45 дней, а ремонт автомобиля не начат.

На сегодняшний день, согласно сведениям официального сайта продавца, стоимость аналогичного автомобиля CHERRY TIGGO 4 в комплектации Active составляет сумма, соответственно, разница в цене составляет сумма.

В связи с не устранением неисправности в установленный законом срок, 09.11.2024 истцом была направлена претензия в адрес Автомобили Рус» о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, которая получена адресатом 18.11.2024; десятидневный срок удовлетворения требований истёк 29.11.2024г. Однако, адрес Автомобили Рус» на требования никак не отреагировал. 

Причиненный моральный вред истец оценивает в сумма.

Истец ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, иск поддерживают.

Ответчик адрес Автомобили Рус», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, поскольку требования истца о возврате денежных средств удовлетворены, основания для взыскания неустойки отсутствуют, так как истец не предпринял действий по возврату автомобиля. 

С учетом мнения участников судебного заседания и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

По основанию п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.04.2022, заключенному с адрес, принадлежит автомобиль Чери Тигго 4, 2022 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма. 

При обнаружении в автомобиле существенных недостатков, которые не были оговорены продавцом (ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1), в случае невозможности их устранения продавец должен действовать в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Чери Тигго 4, 2022г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма. На автомобиль изготовителем установлен гарантийный срок, что следует из представленных истцом в материалы дела договора купли-продажи и акта осмотра (проверки качества) автотранспортного средства.

Как следует из доводов истца, подтверждается письменными материалами дела и не отрицалось ответчиком, в пределах гарантийного срока на автомобиле были выявлены множественные недостатки.

12.09.2024 истец обращался к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков. Претензия была получена ответчиком 16.09.2024, 10.10.2024 был осуществлен осмотр автомобиля, однако, к ремонту автомобиля ответчик не приступал. 

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктами 1-3 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В связи с нарушением ответчиком сроков ремонта автомобиля, установленных п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, 09.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, а также возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Претензия была получена ответчиком 18.11.2024г., однако, в установленный ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 десятидневный срок до 29.11.2024 требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении разницы в цене товара и убытков, удовлетворены не были. 

05.12.2024 ответчиком на счет истца была выплачена сумма в размере сумма, которая включает в себя стоимость автомобиля в размере сумма, разницу в цене товара в размере сумма, стоимость дополнительного оборудования в размере сумма, убытки в виде процентов по кредиту в размере сумма.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались. 

При таком положении дела требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в сумме сумма, разницы между покупной ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент возврата денежных средств в размере сумма, стоимости дополнительного оборудования в сумме сумма, процентов по кредиту в сумме сумма, подлежат отклонению, поскольку исполнены ответчиком добровольно до принятия судом решения.

При этом, разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку требования ФИО1, в большей части обоснованные, были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, то есть не в добровольном порядке.

Доводы ответчика о том, что препятствием к добровольному удовлетворению требований истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств и возмещении убытков послужило отсутствие со стороны истца действий по возврату автомобиля, судом отклоняются, поскольку в силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 возврат товара с недостатками производится потребителем по требованию продавца и за его счет. Однако, как следует из письменных материалов дела и не отрицалось ответчиком, с такими требованиями ответчик к истцу не обращался. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Тем самым, покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара. В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Расторжение договора купли-продажи или замена товара по основанию, предусмотренному абз. 11 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (невозможность использования товара более чем 30 дней) возможны при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможность в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократными ремонтами; устранение во время ремонтов разных недостатков товара.

При этом, без неоднократной сдачи автомобиля на ремонт для устранения различных недостатков невозможно реализовать право на отказ от исполнения договора купли-продажи или его замену в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При таком положении дела, поскольку истцом избран способ защиты прав потребителя в виде расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему денежных средств, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля (п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с неудовлетворением требований о безвозмездном устранении недостатков товара истец обратился с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков, которая была удовлетворена ответчиком 05.12.2024, то есть с пропуском установленного законом срока на 7 дней. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств и возмещении убытков за период с 29.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства 05.12.2024 из расчета 1% от цены товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата стоимости автомобиля за период с 29.11.2024 по 05.12.2024 составляет сумма (1 830 сумма х 1% х 7дн.); неустойка за просрочку выплаты разницы в цене товара за период с 29.11.2024 по 05.12.2024 составляет сумма (500 сумма х 1% х 7дн.); неустойка за нарушение сроков возврата стоимости дополнительного оборудования за период с 29.11.2024 по 05.12.2024 составляет сумма (сумма х 1% х 7дн.); неустойка за нарушение сроков возмещения убытков по уплате процентов по кредиту за период с 29.11.2024 по 05.12.2024 составляет сумма (сумма х 1% х 7дн.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1. В соответствии с данной нормой права моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Разъясняя данные законоположения, в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины ответчика в связи с отказом от добровольного удовлетворения претензии потребителя, в большей части обоснованной, с учетом этого денежную компенсацию морального вреда суд считает необходимым взыскать в сумме сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости. Компенсацию морального вреда в размере сумма суд находит завышенной. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определяет в сумме сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Акционерного общества «Чери Автомобили Рус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара сумма, неустойку за нарушение срока возмещения убытков сумма, неустойку за нарушение срока возврата разницы сумма, неустойку за нарушение срока возврата процентов сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2025 г. 

Судья: Р.Б. Куличев