Дело №

УИД 18RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года пос. Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,

при секретаре Немтыревой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Граховского района УР Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савиных С.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее-специальное, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего помощником резчика ООО «Данаффлекс», ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В период времени с 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая этого, в нарушение п.2.7, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> УР, где напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ. ФИО1, имея все признаки состояния алкогольного опьянения, в 00.14 часов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании чего в отношении ФИО1 сотрудником отделения ГАИ МО МВД России «Кизнерский» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ № 

<

адрес> который в связи с возбуждением уголовного дела № по ч.1 ст.264.1 УК РФ прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он на своем личном автомобиле Рено Логан госномер № выехал из своего дома и поехал к другу в д.

<

адрес> УР. Примерно минут через 30 поехал обратно в 

<

адрес>, где по дороге заехал в кафе «Максимум», расположенный по 

<

адрес>, там он выпил 1 бутылку пива, объемом 0,5 литров, около 00.00 часов поехал домой. В автомобиле он находился один. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые остановили его световой сигнализацией, так как они ехали за ним, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте их прибором, на что он отказался, так как был выпивший. Затем они предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он тоже отказался.

Автомобиль Рено Логан госномер № приобрёл он в ноябре 2024 года, сразу поставил его на учет. Автомобиль покупал в салоне в 

<

адрес> УР.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, его не обжаловал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году. Штраф оплатил. Водительское удостоверение сдавал в ГАИ 

<

адрес> сразу как получил на руки постановление (л.д.79- 80)

ФИО1 оглашенные показания подтвердил, вину в том, что управлял автомобилем марки Рено Логан госномер № в состоянии опьянения ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в соответствии с которым установлено, ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 ч. по 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в экипаж ДПС совместно с ИДПС отделения ГАИ МО МВД России «Кизнерский» ФИО5 на территории Кизнерского и 

<

адрес>ов УР, в присвоенной форменной одежде на патрульном автомобиле ДПС. В вечернее и ночное время они осуществляли контроль и надзор за дорожным движением в 

<

адрес>. Около 00.00ч. проезжая по 

<

адрес> Удмуртской Республики при повороте на переулок Октябрьский во встречном направлении в сторону 

<

адрес> двигался автомобиль, который при движении выехал на встречную полосу движения. Они развернувшись, начали его преследование с включенной световой и звуковой сигнализацией по 

<

адрес> автомобиль остановился. Они сразу подбежали к нему, водитель в автомобиле находился один. Было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, невнятная речь, запах алкоголя изо рта.

В патрульном автомобиле Свидетель №1 ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и ст.51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, после чего данному водителю на видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Алкотектором Юпитер, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он так же отказался. Проверив его по информационной базе ФИС ГИБДД М, было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году. На водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>0 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, за невыполнение водителем ТС требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. К протоколу он приложил видеозаписи с патрульного автомобиля на 1 DVD - диске. Согласно информационной базе ФИС ГИБДД М автомобиль Рено Логан г/н № был зарегистрирован на ФИО1 в 2024 году и с учета не снят. Автомобиль был передан на хранение в МО МВД России «Кизнерский». ( л.д.71-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 ч. он заступил в экипаж ДПС по 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ совместно со ст.инспектором ДПС отделения ГАИ МО МВД России «Кизнерский» Свидетель №1 на территории Кизнерского и 

<

адрес>ов УР, в присвоенной форменной одежде на патрульном автомобиле ДПС. В ночное время они осуществляли контроль и надзор за дорожным движением в 

<

адрес> УР. Около 00.00 ч. проезжая по 

<

адрес> Удмуртской Республики в сторону переулка 

<

адрес>, во встречном направлении в сторону 

<

адрес> синего цвета госномер №, который при движении выехал на встречную полосу движения. Они развернувшись начали его преследование с включенной световой и звуковой сигнализацией по 

<

адрес> автомобиль остановился. Он сразу подбежал к нему, в автомобиле находился только водитель, за ним подошел Свидетель №1 Водителем автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, невнятная речь.

ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где Свидетель №1 ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и ст.51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, после чего данному водителю на видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Алкотектором Юпитер, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он так же отказался. Проверив его по информационной базе ФИС ГИБДД М, было установлено, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году. На водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, за невыполнение водителем ТС требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Согласно информационной базе ФИС ГИБДД М автомобиль Рено Логан г/н № был зарегистрирован на ФИО1 в 2024 году и с учета не снят. (л.д.69-70)

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- рапортом старшего госинспектора Госавтоинспекции МО ВМД России «Кизнерский» ФИО6, об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ПП МО МВД России «Кизнерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в ходе подготовки административного протокола 

<

адрес>0 выявлены обстоятельства, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления ТС 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления ТС, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказывается (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в отношении ФИО1 ответственность за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращена в связи с возбуждением уголовного дела № по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 06.02.2025г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. (л.д.35-36);

- протоколом выемки от 19.12.2025г., в соответствии с которым у ФИО1 изъяты документы на автомобиль Рено Логан г/н № (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2025г., которым установлено, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела документы на автомобиль Рено Логан г/н №. (л.д.47-48);

- копиями документов на автомобиль Рено Логан г/н №, в соответствии с которыми его владельцем является ФИО1 (л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела съёмный носитель, а именно 1 DVD - диск с видеозаписью ФИО1 (л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль Рено Логан г/н № (л.д.59-61);

- протоколом о наложения ареста на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, наложен арест на автомобиль Рено Логан г/н №. (л.д.66-68);

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация является обоснованной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые (л.д. 87), на учетах в наркологическом и психоневрологическом учете в БУЗ УР "ФИО2 МЗ УР" не состоит (л.д. 91), официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 93, 99).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде штрафа, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта), а также категории вмененного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1 по делу не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены и (или) изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства автомобиль марки Рено Логан г/н № идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011г., цвет кузова синий, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль, согласно регистрационным документам, является собственностью ФИО1 (л.д.49-53), не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Конфисковать в собственность государства транспортное средство марки Рено Логан г/н № идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011г., цвет кузова синий, принадлежащий ФИО7, путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство: 1 съемный носитель (DVD-диск с видеоинформацией) – хранить при уголовном деле;

- документы на автомобиль Рено Логан г/н № идентификационный номер VIN №, год выпуска 2011г., цвет кузова синий, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9971 №; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис ОСАГО № № - передать органу, занимающемуся реализацией конфискованного транспортного средства по его запросу, а в случае не истребования, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Шмыкова