П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска ФИО13,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО19 И.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, 

подсудимого:

ФИО3, 

<

данные изъяты>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью употребления без цели сбыта, посредством сотовой связи, со своего мобильного телефона, через сеть Интернет, заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретает указанное наркотическое средство для собственных нужд, без цели сбыта, ФИО3, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ., осуществил перевод денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. на неустановленный номер банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу, в счет оплаты за незаконно приобретаемое вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> После произведенной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ., через сеть Интернет, ФИО3 поступило сообщение с указанием координат и фотографией места нахождения незаконно приобретенного вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> в значительном размере.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО3, действуя умышленно, проследовал к участку местности, расположенному 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ., незаконно приобрел, взяв себе с земли, оставленное для него неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> грамма, в значительном размере, находящееся в двух пакетиках, обмотанных липкой лентой, после чего, находясь на месте приобретения наркотического средства, употребил часть вещества из одного пакетика, затем пакетик с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, обмотанный липкой лентой, а также пакетик с остатками вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, поместил в имеющуюся при нем сумку и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, незаконно хранивший при себе без цели сбыта приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в значительном размере, был замечен сотрудниками УМВД России по г. Дзержинску возле 

<

адрес>, после чего, опасаясь наступления уголовной ответственности, сбросил на землю вещество в пакетике, обмотанном липкой лентой, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., из среднего кармана сумки, находящейся при ФИО3, был обнаружен пакетик с веществом, содержащем своем составе 

<

данные изъяты> Изъятое вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<

данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3, в ходе судебного следствия свои оглашенные показания полностью подтвердил.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями командира 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Дзержинску, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля, осуществлял патрулирование. Внимание привлек ранее незнакомый мужчина, который шел возле 

<

адрес>. Внешний вид данного мужчины показался подозрительным. У мужчины имелись признаки наркотического опьянения, а именно: шаткая походка, плохо ориентировался в окружающей обстановке. Подошел к данному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту в РФ вещества, ФИО2 резко засунул руку в свою наплечную сумку, достал из ее кармана сверток в липкой ленте желтого цвета, и бросил себе под ноги. На место была вызвана 

<

данные изъяты>. По прибытию 

<

данные изъяты>, разъяснил оперуполномоченному и дознавателю причину своих подозрений. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, он в нем участия не принимал, со стороны видел, как с земли был изъят сверток с веществом. Кроме этого, оперуполномоченным произведен личный досмотр ФИО3 В нем он также участия не принимал. Со стороны видел, как из его сумки был изъят пакетик с веществом, находящийся в пачке из-под сигарет, а также мобильный телефон. После проведения личного досмотра задержанный гражданин доставлен в ФИО28 №

Показаниями 

<

данные изъяты>, свидетеля ФИО4, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. От дежурного отдела полиции поступило указание проследовать к 

<

адрес> где задержан мужчина. Прибыв на место, увидела сотрудников полиции и задержанного мужнину. На земле увидела сверток в липкой ленте желтого цвета. Сотрудник 

<

данные изъяты> пояснил, что данный сверток выбросил при задержании задержанный мужчина, который представился ФИО3. В присутствии понятых, с участием специалиста, стала проводить осмотр места происшествия, а именно участка местности, на котором был обнаружен сверток с веществом внутри. Перед проведением осмотра места происшествия, всем присутствующим разъяснила права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с веществом внутри, обмотанный липкой лентой желтого цвета, который был упакован в файловую папку, горловину которой перевязали нитью, свободные концы которой оклеили пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, которую оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати 

<

данные изъяты>. По данному факту составила протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее оперуполномоченный произвел личный досмотр ФИО3 Она в нем участия не принимала. Позже ей стало известно, что у ФИО3 был изъят пакетик с веществом и сотовый телефон №

Показаниями 

<

данные изъяты>, свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП № УМВД России по г. ФИО1. От дежурного поступило указание проследовать к 

<

адрес>, где был задержан мужчина. Совместно с дознавателем и специалистом прибыли на место. Увидел сотрудников ОБППсП и неизвестного мужчину. который представился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудник 

<

данные изъяты> пояснил, что данный мужчина сбросил на землю сверток в 

<

данные изъяты>. Дознавателем с участием понятых и специалиста был произведен осмотр места происшествия. В нем участия не принимал, но со стороны видел, как был изъят сверток в 

<

данные изъяты>, который был упакован в файловую папку. Принял решение о досмотре ФИО2 Присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Досматриваемый мужчина назвался ФИО3 Предложил ему выдать запрещенные к обороту вещества, на что ФИО3 ответил, что у него в пачке сигарет, находящейся в его сумке, имеется пакетик с 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра, в среднем кармане сумки ФИО5 была обнаружена пачка 

<

данные изъяты>, в которой находился полимерный пакетик с веществом внутри. Полимерный пакетик был изъят, упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты> В ходе личного досмотра ФИО3 был изъят сотовый телефон, который был упакован аналогичным способом. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица №

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, по предложению сотрудника полиции участвовал понятым при осмотре места происшествия и личном досмотре гражданина. Дознавателем, с участием специалиста, был произведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности, расположенного возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на земле был обнаружен сверток с веществом, обмотанный липкой лентой желтого цвета, который был изъят и упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, фрагментом бумаги с оттиском печати, на пояснительной бирке поставили подписи все участвующие лица. Был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее сотрудник полиции стал производить личный досмотр ФИО3, разъяснил права и обязанности. Мужчина, которого собирались досматривать назвал свои данные, ему предложили выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что он ответил, что у него в пачке сигарет, находящейся в его сумке, имеется пакетик с веществом внутри. Сотрудник полиции, в ходе досмотра, в среднем кармане сумки ФИО3, была обнаружена пачка 

<

данные изъяты> в которой находился полимерный пакетик с веществом внутри. Полимерный пакетик с веществом был изъят, упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО3 был изъят сотовый телефон, который был упакован аналогичным способом. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица №

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся понятым при осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО3, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 об обнаружении и изъятии с земли и у ФИО3 свертков с веществом и сотового телефона, их надлежащем упаковывании и опечатывании, составлении протокола №

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, протоколом выемки и осмотра, заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о сообщении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от сотрудника ФИО30 о том, что по адресу: г

<

адрес> задержан мужчина, который сбросил пакетик в 

<

данные изъяты> №

- Рапортом ФИО32 согласно которому Свидетель №1 доложил, что неся службу в составе автопатруля «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО33, их внимание привлек мужчина, который по всем видимым признакам находился в состоянии опьянения: имел шаткую походку, невнятную речь, ослабленное внимание, плохо ориентировался в окружающей обстановке. Приблизившись к нему, они представились и показали служебное удостоверение. Он назвался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. На вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, ФИО2 резко засунул правую руку в карман наплечной сумки, после чего достал из него сверток, перемотанный желтой изолентой и бросил себе под ноги. Подозревая, что в свертке могут находиться запрещенные к гражданскому обороту вещества, на место была вызвана ФИО35, которая произвела осмотр и изъяла сверток, а также полимерный пакетик с белым веществом, который находился в наплечной сумке №

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ., произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оснащенный зеленым забором. Около зеленого забора на земле находится сверток, перемотанный в изоленту желтого цвета с веществом внутри. Данный сверток находится в 3 метрах от вышеуказанного дома с задней части. Сверток с веществом изъят, упакован в файловую папку, горловина которой перевязана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой, которая опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати №

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО3 в среднем кармане синей навесной сумки, обнаружена пачка 

<

данные изъяты>, в которой находился полимерный пакетик с веществом внутри. В правом наружном кармане носимой куртки был обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета в сером чехле. Все обнаруженные предметы были упакованы в разные файл-папки, горловины которых были перевязаны нитью, свободные концы которых оклеены листом бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском печати «№

- Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на исследование вещества составила №

- Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество в содержит в своем составе 

<

данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на исследование вещества составила №

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО38 произвела выемку у врио начальника ФИО37 вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> упакованного в пакет-файл, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «ЭКО №...»;вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, упакованного в пакет-файл, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати №; сотового телефона «

<

данные изъяты>», упакованного в папку-файл с пояснительной биркой, оттиском печати №

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на экспертизу вещества составила 

<

данные изъяты>. Первоначально масса вещества составляла 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являемся: 

папка-файл, горловина которой перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО № ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ*УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ФИО1*МВД РФ*», к которому приклеена бирка экспертного подразделения, на которой с помощью оргтехники красящим веществом черного цвета напечатан текст «Бирка экспертного подразделения, в ЭКО Управления МВД России но г. ФИО1 проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, уг. дело №, из ФИО39 Изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

папка-файл, горловина которой перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати 

<

данные изъяты> к которому приклеена бирка экспертного подразделения, на которой с помощью оргтехники красящим веществом черного цвета напечатан текст 

<

данные изъяты> проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, уг. Дело №, из 

<

данные изъяты> Изъято в ходе личного досмотра ФИО2 Инициатор ОД ФИО6. Сведения об объекте (ах): Наименование: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, протокола личного досмотра, протокола осмотра предметов, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств, из которых достоверно установлено, что 

<

данные изъяты>

Вид и размер незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справки об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, изъятое вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, оглашенные показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО3, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО3 после приобретения, часть наркотического средства употребил путем курения, задержан был не в месте незаконного приобретения наркотического средства, то есть приступил к его владению и хранению.

При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого судом установлено, что ФИО3 имеет 

<

данные изъяты> №; не привлекался к административной ответственности № на учете врачей психиатра и нарколога не состоит №; признан ограниченно годным к военной службе № 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно №; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 120). 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО3 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с лишением свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и заявление подсудимого о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, в том числе близких родственников.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого, данное им при задержании до возбуждения уголовного дела, так как подсудимый добровольно с явкой с повинной в органы полиции не обращался, был задержан с поличным после совершения преступления. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО3 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО3

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу. 

Процессуальные издержки не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, подлежащего взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу (

<

данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 5 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 5 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий __________п/п ________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаков

Секретарь А.О.Самойлова