УИД 56RS0018-01-2023-012390-69

Дело №2-3253/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Дмитров 

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и продовольствия Московской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, обязанании провести земельный участок в пригодное для его использование состояние согласно виду разрешенного использования, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, обязанании провести земельный участок в пригодное для его использование состояние согласно виду разрешенного использования. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с категорией земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для спортивно – оздоровительных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ N-З по фактам размещения отходов проведен осмотр на территории земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № и отобраны пробы с последующей экспертизой образцов. Согласно экспертному заключению ООО «Экоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № размер вреда на земельном участке с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> коп. Испрашиваемый земельный участок не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. На основании постановления Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок входит в памятник природы областного значения 

<

адрес>, Долгое, Круглое и из ближайшие окружение». Прсит взыскать с ФИО6 возмещение ущерба, причиненного окружающей среде в размере 

<

данные изъяты> коп; обязать ФИО2 привести территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с категорией земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для спортивно – оздоровительных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Истец Министерство экологии и природопользования Московской области, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заключение судебной экологической экспертизы не поддержал.

Ответчик ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ОСП Ленинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 и примечанию к нему собственник отходов – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Судом установлено, а так же следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с категорией земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для спортивно – оздоровительных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Испрашиваемый земельный участок обременен ипотекой в силу закона в пользу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 18.04.2022 г. N-З по фактам размещения отходов проведен осмотр на территории земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № и отобраны пробы с последующей экспертизой образцов.

Данный факт подтверждается актом выездного обследования, составленным консультантом северного отдела управления Государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области №1101-З от 15 июня 2023 года в рамках задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 14 июня 2023 года №1101-З по фактам размещения отходов состоялся осмотр территории спорного земельного участка с кадастровым номером №, в ходе данного осмотра привлечены специалисты ООО «Экоцентр», которыми проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Экоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ №№, в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ инженерно-геодезических исследований установлено, что на обследуемой территории, которая представляет собой участок, заросший травянистой растительностью, произведена отсыпка и вертикальная планировка территории грунтом неизвестного происхождения с включениями строительных отходов. Отбор пробы отходов № проводился на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам биотестирования установлено, что проба отходов относится к пятому классу опасности для окружающей среды. По результатам инженерно-геодезических исследований установлено, что площадь, перекрытая отходами, распространяется также на земельном участке с кадастровым номером №. Исследуемая территория полностью расположена в водоохраной территории озера Круглое. Площадь территории, перекрытой отходами, на земельном участке с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно расчету размера вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности размер вреда на земельном участке с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец указывает, что, земельный участок с кадастровым номером № не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Министерства экологии и продовольствия Московской области к ФИО2

Для полного, всестороннего и объективного разрешения данного спора суд по ходатайству третьего лица ФИО3 определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу экологическую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консалтинговое Бюро имени Матвеева».

Из заключения экспертов ООО «Экспертно-консалтинговое Бюро имени Матвеева» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе проведения осмотра экспертами осуществлен отбор проб грунта стандартным методом конверта. В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отобрано пять точечных проб с глубины 

<

данные изъяты> см, каждая на площади 

<

данные изъяты> кв.м. Далее эти пробы были тщательно перемешены и объединены в одну (объединенную пробу. Данная методика позволила получить репрезентативный образец для последующего лабораторного анализа морфологического состава гравиметрическим способом ПНД Ф 

<

данные изъяты>. Лабораторные испытания показали, что объединённая проба представляет собой смесь грунта (

<

данные изъяты> %), растительных остатков (

<

данные изъяты>%) и камней (

<

данные изъяты>%). Эксперты пришли к выводу, что на 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> угроза окружающей среде отсутствует. 

В суд стороной истца не представлено каких-либо доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы экспертов ООО «Экспертно-консалтинговое Бюро имени Матвеева».

Суд учитывает, что эксперты ООО «Экспертно-консалтинговое Бюро имени Матвеева» обладают необходимыми образованием и квалификацией, заключение экспертов содержит подробную исследовательскую часть и выводы экспертов, которые последовательны и не противоречивы, основаны на представленных судом эксперту материалах дела в совокупности с исследованием объектов экспертизы, заключение экспертов в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов.

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Министерства экологии и продовольствия Московской области к ФИО2

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экологии и продовольствия Московской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, обязанании провести земельный участок в пригодное для его использование состояние согласно виду разрешенного использования – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 08 сентября 2025 года.

Судья Чернышева Е.В.