Дело № 12-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Салехард 18 июня 2019 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 № от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду № от 06 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 от 06 мая 2019 года

При этом автор жалобы указывает, что он является инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду. 25 февраля 2019 года находился на службе. Около 13 часов из дежурной части ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение о необходимости проследовать в здание ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», которое расположено по адресу: г. Салехард, уд. Мира, д. 39, где обнаружена бесхозная сумка. Проследовав по указанному адресу на служебном автомобиле, он припарковал его в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ, после чего зашел в здание больницы, где находился не более 5 минут. За содеянное он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием. При принятии решения просил учесть, что припарковал служебный автомобиль в зоне действия знака 3.28 ПДД РФ вынужденно, в связи с необходимостью проверки поступившего в дежурную часть сообщения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 25 февраля 2019 года в 13 часов 00 минут старший инспектор ДПС ФИО1, на служебном автомобиле припарковал автомобиль по адресу: ЯНАО 

<

...> в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 06 мая 2019 года, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

По истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 № от 06 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян