№ 10-34/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Храмшина С.А., защитника - адвоката Семиколенных А.Н., осужденного ФИО1, при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного ФИО1, представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 20.12.2023 г. Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 14.06.2024 г. продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 25.12.2024 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Неотбытый срок наказания по состоянию на 05.06.2025 г. составляет 2 года 1 месяц 16 дней;

- 23.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.07.2024 г. обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы. Освобожден 18.08.2024 г. по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № на общую сумму 2832 рубля 42 копейки, из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Мировым судьей назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором принято решение по гражданскому иску ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2832 рубля 42 копейки, определена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить приговор, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, вынести новое судебное решение, исключив рецидив, изменив вид исправительного учреждения, смягчить приговор, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель Васильева М.С. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить, не ставя под сомнение доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, ввиду допущенных мировым судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания в виду суровости. Так автор представления указывает на то, что судом в качестве отягчающего вину наказания учтен рецидив преступлений, исходя из того, что условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вместе с тем, как следует из материалов дела условное осуждение ФИО1 отменено постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем не могло учитываться в качестве обстоятельства, образующего рецидив преступлений. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем указанное обстоятельство подлежит исключению со снижением назначенного наказания. Данное обстоятельство привело также к неправильному определению вида исправительного учреждения и правил зачета. С учетом указанной судимости, а также правил ст. 70 УК РФ, суду при определения вида исправительного учреждения следовало применить положение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем, при определении ФИО1 местом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, необходимо руководствоваться положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу и апелляционное представление государственного обвинителя поддержали в полном объеме по основаниям в них изложенным.

Государственный обвинитель в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалобы осужденного и представления государственного обвинителя, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в общем порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, который по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Мировым судом, верно, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции квалификация содеянного и виновность осужденного сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу мировым судом установлены, верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Судом правильно дана квалификация совершенного деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в том числе и по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 1 ст. 389 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Так, суд первой инстанции, ошибочно указал обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений, в связи с тем, что указанная вводной части приговора судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит учету в качестве рецидивообразующего, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как, условное осуждение ФИО1 отменено постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Соответственно ссылка суда при назначении наказания на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ является не верной и подлежит исключению. При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению путем применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижения ФИО1 наказания, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, а также исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также указание на ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ. Также из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда на определение места отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима, определить место отбывания наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, применив положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Суд обоснованно мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя и жалобу осужденного удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на ст. 18 УК РФ и на обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также указание на п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 2, ч. 3 ст. 68 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Снизить ФИО1 наказание ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и зачете время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, указать на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (в течение шести месяцев). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вступилов законную силу 04.08.2025 г.