ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000181-71) по иску ООО МКК «Джон Голд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование исковых требований истец указал, ** между ООО МКК «Джон Голд» и ФИО1 был заключен договор займа № с обеспечением в виде залога, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата не позднее **. Договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком своих обязательств. Предметом залога является транспортное средство модели 

<

данные изъяты>. Договором залога предусмотрена уплата штрафа в случае нарушения условий договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, неисполнением требований направленной в его адрес претензии, несение судебных издержек и расходов ввиду обращения в суд, истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога № от ** в размере 31 369,99 руб., просроченные проценты за период с ** по ** в размере 35 394,04 руб., неустойку за период с ** по ** в размере 3 735,97 руб., штраф за нарушение срока передачи залогового имущества по договору залога в размере 10 000,00 руб., а также судебные издержки и расходы на оплат услуг представителя в размере 50 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 24 000 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от ** – транспортное средство модели Mitsubishi 

<

данные изъяты>, путем реализации на открытых торгах.

Представитель истца ООО МКК «Джон Голд» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (пункт 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенными сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу статей 153 и 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ** между сторонами ООО МКК «Джон Голд» и ФИО1, заключен договор займа с обеспечением в виде залога № (далее – договор займа) по условиям которого заемщику предоставлено 

<

данные изъяты> руб. на срок до ** под 

<

данные изъяты> % годовых с внесением ежемесячных платежей согласно графика.

Указанная денежная сумма получена в кассе займодавца ответчиком ФИО1 в ту же дату.

ФИО1 в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Согласно пункту 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по названному договору предусмотрен залог транспортного средства (пункты 9,18 договора займа), а именно: Mitsubishi 

<

данные изъяты>.

Согласно заключенному ** между сторонами ООО «МКК «Джон Голд» и ФИО1 договору залога транспортного средства № (далее – договор залога) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя (ФИО1), возникших из потребительского займа от ** №, залогодатель передает ООО «МКК «Джон Голд» вышеуказанное транспортное средство. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 

<

данные изъяты> руб. (пункт 1.2 договора залога).

Как следует из информации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной платы, указанный залог истцом надлежащим образом зарегистрирован, дата регистрации **.

Автомобиль поставлен на учет в органах Госавтоинспекции и зарегистрирован на имя владельца ФИО1, что подтверждается ответом на судебный запрос.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений (расчета задолженности по тексту искового заявления) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполнялись

На основании пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по договору займа составляет: 31 369,99 руб. – сумма основного долга, 35 394,04 руб. – сумма процентов, начисленных за период с ** по **, 3 735,97 руб. – неустойка за период с ** по **.

Расчет задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств внесения ежемесячных платежей, иного расчета суммы задолженности, процентов и неустойки, суду не представлено. Расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, является арифметически правильным, размер процентов не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов по информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем представленный истцом расчет признается судом верным.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в размере 3 735,97 руб., в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя (статья 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, так по договору залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в 

<

данные изъяты> руб., задолженность ФИО1 превышает 5% от стоимости залогового имущества, при этом, сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа нарушены и указанным ответчиком не соблюдаются, что исключает возможность считать нарушение несущественным.

Следовательно, суд усматривает наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом реализация заложенного имущества не является самоцелью; ее значение заключается в получении денежной суммы для удовлетворения существующих требований кредиторов. Это следует из статей 337, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему смыслу которых право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Поэтому требование истца в части взыскания задолженности, обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.

Согласно пункту 3.2 договора залога в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю.

Договором залога предусмотрена ответственность сторон (раздел 3), в частности в случае нарушения условия, указанного в пункте 3.2 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000,00 руб. (пункт 3.5 договора залога).

Истцом в адрес ФИО1 ** была направлена претензия об оплате задолженности по договору займа, которая оставлена без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в действиях ответчика ФИО1 установлены нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с договором займа №, с ответчика в пользу истца с учетом условий договора залога подлежит взысканию сумма штрафа в размере 10 000 руб.

Учитывая, что залог автомобиля обеспечивал только договор займа, поэтому обращение взыскания производится исключительно для погашения этой задолженности (без штрафа, который предусмотрен иным договором).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от **, заключенного между ООО МКК «Джон Голд» и ФИО6, последним приняты на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с ФИО1 по договору займа, по обращению взыскания на предмет залога, стоимость услуг составила 50 000,00 руб., и согласно представленной расписке была получена исполнителем. Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по данному договору.

Указанные расходы, исходя из обстоятельств дела, предмета и характера спора, являются судебными издержками по делу. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джон Голд» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. Суд признает данную сумму отвечающей принципам разумности, соразмерности и в полной мере соответствующими фактическому объему оказанной юридической помощи.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не заявлено своих возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя суд не находит.

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Джон Голд» удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 24 000 руб., что соответствует цене заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-194, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО МКК «Джон Голд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу ООО МКК «Джон Голд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от **: сумму основного долга в размере 31 369,99 руб., просроченные проценты за период с ** по ** в размере 35 394,04 руб., неустойку за период с ** по ** в размере 3 735,97 руб.; штраф за нарушение срока передачи залогового имущества по договору залога в размере 10 000 руб., судебные издержки и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по договору займа № от **: суммы основного долга в размере 31 369,99 руб., просроченных процентов за период с ** по ** в размере 35 394,04 руб., неустойки за период с ** по ** в размере 3 735,97 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва