РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2018 по иску ФИО4 , ФИО5 к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением- жилым домом по адресу: 

<

адрес> и снятии его (ФИО6) с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проживал одной семьей без регистрации брака с истцом ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчику потребовалась регистрация по месту жительства, то ФИО5 с согласия своей матери ФИО4 зарегистрировала ФИО6 в доме № по 

<

адрес>, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.

Между тем, в указанном доме ответчик не проживал и не проживает, вещей своих не имеет, бремя его содержания не несет. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что формально зарегистрировала в жилой дом № по 

<

адрес> ФИО6 по его просьбе ввиду того, что ему при освобождении из мест лишения свободы нужна была регистрация.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истцов по ордеру адвокат Лузгина Т.И. заявленные исковые требования просила удовлетворит, считая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты>. В письменном заявлении указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что просит разрешить данное гражданское дело на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, получив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истцов ФИО5(

<

данные изъяты> долей в праве), ФИО4 (

<

данные изъяты> доля в праве), а также третьих лиц ФИО7, (

<

данные изъяты> доля в праве) ФИО8, ФИО9 (по 

<

данные изъяты> доли в праве у каждого). 

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищный прав и обязанностей.

В указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО6, что подтверждается содержанием домовой книги на спорный жилой дом. 

Основанием для его регистрации по указанному адресу стало заявление одного из собственников жилого дома № по 

<

адрес>- истца ФИО5 

Истец ФИО4 также дала свое согласие на регистрацию ФИО6 в данном жилом доме. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО5 и ФИО4, поданными в отделение по обслуживанию Зареченского округа отдела по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, содержащимися в имеющемся в материалах дела регистрационном материале на имя ФИО6 

Мотивируя заявленные требования, истцы указали, что ФИО6 не вселялся в д № по 

<

адрес>, в данном доме никогда фактически не проживал, вещей своих не имел и в настоящее время не имеет, периодически находится в местах лишения свободы, так в одно из своих освобождений, с ДД.ММ.ГГГГ он начал сожительствовать с ФИО5, а проживали они в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются, исследованными судом письменными доказательствами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанная квартира находится в собственности ФИО4 и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБЦ» о том, что в данной квартире на регистрационном учете состоит только ФИО5 

Из представленного стороной истцов копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что при рассмотрении в отношении ФИО6 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, в качестве места своего фактического проживания он называл адрес: 

<

адрес>.

Более того, свидетели ФИО3, являющаяся соседкой истцов по ул. 

<

адрес> и ФИО2, знакомая ФИО5, при даче показаний по делу также подтвердили, что ФИО5 и ФИО6 проживали совместно одной семьей в квартире по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1, являющийся сособственником жилого дома № по 

<

адрес> подтвердил, что данный дом разделен на несколько изолированных частей, каждая из которых находится в личном пользовании сособственников и имеет отдельных вход, на каждую из которых заведены отдельные домовые книги. Вход в часть указанного жилого дома, находящейся в пользовании свидетеля, расположена рядом со входом в часть жилого дома, находящейся в пользовании истцов, ввиду чего они (истцы и свидетель) часто видятся, однако свидетель не видел, чтобы в части жилого дома, используемой истцами, проживал ФИО6 

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей судом не установлено, принимая во внимание, что они последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными материалами дела, а также учитывая, что сообщенные суду данными свидетелями обстоятельства известны им лично, а потому суд считает возможным положить показания данных свидетелей в основу решения суда.

Согласуются приведенные показания и с объяснениями истца ФИО5 о том, что регистрация ею ответчика по адресу: 

<

адрес> была произведена формально ввиду данного ею (истцом ФИО5) поручительством перед судом за ФИО6, что также подтверждается содержанием справки №, выданной ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> на имя ФИО6, в которой указано, что по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 следует к месту жительства в 

<

адрес>. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Доказательств тому, что ФИО6 вселился в жилой дом № по 

<

адрес> или предпринимал попытки к вселению в него в качестве члана семьи собственников, ввозил свои вещи, проживал в данном доме наравне с собственниками ФИО4 и С.И, вел с ними общее хозяйство по данному адресу суду не представлено. 

Регистрация ответчика в спорном жилом доме в силу п.1, п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. № 713, является лишь административным актом, направленным на удостоверение факта проживания гражданина по определенному адресу, не являясь основанием для приобретения (сохранения) гражданином права пользования жилым помещением. 

Таким образом, наличие у ответчика регистрации в спорном жилом доме, с учетом приведенных выше установленных судом по делу фактических обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у него права пользования жилым помещением. 

Не было представлено стороной ответчика также доказательств несения бремени содержания спорного жилья.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 в жилой дом № по 

<

адрес> не вселялся, попыток ко вселению не предпринимал, вещей своих в нем не имеет, ввиду чего не приобрел право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

В этой связи суд полагает, что заявленные ФИО5 и ФИО4 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 , ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Председательствующий О. В. Климова