УИД: 91RS0009-01-2024-001407-44

Дело № 2-1208/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Досмамбетовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо ФИО2 о выделе в натуре доли домовладения, признании объект недвижимости жилым домом блокированной застройки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо ФИО2 о выделе в натуре доли домовладения, признании объект недвижимости жилым домом блокированной застройки и признании права собственности.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником 7/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ему были переданы в жилом доме лит. “А”, квартира № 1, помещения № 1,2,2а, 3,4, жилой площадью 29,0 кв.м., сараи лит «Б», «В», гараж – «Г». Согласно справке от 10.03.2020 года о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проведена регистрация права собственности на основании договора дарения, удостоверенного Евпаторийской нотконторой 24.01.1997 по реестру № 4-266 с определением порядка пользования. Второй собственник, ФИО2, уже произвел выдел своей доли (3/10 доли домовладения) на основании решения Евпаторийского городского суда от 3 февраля 2005 года, таким образом фактически истец является единственным долевым собственником.

Указывает, что по состоянию на 08.08.2000 год домовладение состоит из: жилого дома лит. «А», пристройка лит. «а», пристройка лит. «а1», пристройка лит. «а2», общей площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м., сарай лит. «Б», площадью застройки 43,0 кв.м., гараж лит. «Г», площадью застройки 26,3 кв.м., уборная лит. «Уб», площадью застройки 1,5 кв.м., уборная лит. «Уб», площадью застройки 1,7 кв.м., сооружения. Согласно решению Евпаторийского городского суда от 3 февраля 2005 года судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 как совладельцы домовладения по 

<

адрес> самостоятельно пользуются изолированными помещениями, установлено, что каждый из совладельцев домовладения имеет обособленные вход и выход из принадлежащих помещений, отдельно пользуются всеми коммуникациями и самостоятельно производят оплату за пользование коммунальными услугами. Смежных помещений в пользование не имеется. Кроме того, на протяжении длительного времени сложился и определен порядок пользования территорией между совладельцами, на которой расположено данное домовладение. Помещения в жилом доме фактически разделены, также вход в жилой дом раздельный, длительное время совладельцы жилого дома пользуются помещениями жилого дома обособленно.

Отметил, что признание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки необходимо истцу для реализация права на оформление земельного участка, расположенного под его блоком.

Просит признать домом блокированной застройки жилой дом лит. «А-а-а1-а2», общей площадью 90,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на 7/10 доли в праве общей долевой собственности выделить из состава жилого дома помещения 1а – санузел, площадью 4,0 кв.м., 1 – коридор, площадью 4,2 кв.м., 2а – прихожая, площадью 4,4 кв.м., 3 - жилая площадью 16,4 кв.м., 4 - жилая площадью 12,6 кв.м., признав указанные помещения жилым домом блокированной застройки (блоком жилым автономным) общей площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на 7/10 доли в праве общей долевой собственности выделить из состава хозяйственных строений нежилые здания лит. «Б» - сарай, площадью 43 кв.м., лит. «Г» - гараж, площадью 26,3 кв.м., уборная лит. «Уб», площадью 1,5 кв.м., уборная лит. «Уб», площадью 1,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки (блок жилой автономный) общей площадью на 49,3 кв.м. и на хозяйственные строения нежилые здания лит. «Б» - сарай площадью 43 кв.м., лит. «Г» - гараж площадью 26,3 кв.м., уборная лит. «Уб», площадью 1,5 кв.м., уборная лит. «Уб», площадью 1,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, в том числе путём признания права.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела судом установлено следующее:

На основании договора дарения от 24.01.1997г. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А», жилой площадью 45,4 кв.м., сараев лит. «Б, В», гаража лит. «Г» и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 264 кв.м. В конкретное пользование ФИО1 поступили в жилом литере «А» квартира № 1, помещения № 1, 2, 2а, 3, 4, жилой площадью 29,0 кв.м., сарай лит. «Б», «В», гараж лит. «Г». Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в БТИ 13.03.1997г. (л.д. 20)

Из технического паспорта на домовладение 

<

адрес> составленного по состоянию на 08.08.2000г. следует, что домовладение в целом состоит из жилого дома лит. «А», общей площадью 90,9 кв.м., летней кухни лит. «Б» (2х этажное строение, площадью застройки 43,0 кв.м.), гаража лит. «Г» площадью 26,3 кв.м. и сооружений. Согласно экспликации к плану дома, жилой дом лит. «А» состоит из 2- х квартир: квартира № 1 помещения № 1а – санузел, площадью 4,0 кв.м., № 1 – коридор, площадью 4,2 кв.м., № 2 – кухня, площадью 7,7 кв.м., № 2а – прихожая, площадью 4,4 кв.м., № 3 – жилая, площадью 16,4 кв.м., № 4 – жилая, площадью 12,6 кв.м., итого по квартире № 1 общая площадь составляет 49,3 кв.м., жилая площадь 29,0 кв.м.; квартира № 2 помещения № 1 – веранда, площадью 5,8 кв.м., № 2 – кухня, площадью 6,4 кв.м., № 3 – кладовка площадью 4,6 кв.м., № 4 – жилая, площадью 16,4 кв.м., № 5 помещение, площадью 2,4 кв.м., № 6 – помещение, площадью 6,0 кв.м., итого по квартире № 2 общая площадь составляет 41,6 кв.м., по лит. «А» общая площадь 90,9 кв.м. ( л.д. 26-28)

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2024г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему 07.02.2017г. присвоен кадастровый номер №. ( л.д. 44) 

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория от 10.03.2020г. следует, что на основании архивных материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 08.08.2000г. домовладение состоит из: жилой дом лит. «А», пристройка лит. «а», пристройка лит. «а1», пристройка лит. «а2» (выстроена самовольно), общей площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м.; сарай лит. «Б», площадью застройки 43,0 кв.м., (реконструирован самовольно); гараж лит. «Г», площадью застройки 26,3 кв.м., (реконструирован самовольно); уборная лит. «Уб», площадью застройки 1,5 кв.м.; уборная лит. «Уб», площадью застройки 1,7 кв.м., сооружения. (л.д. 21)

Судом установлено, что спорное домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности: - 7/10 доли ФИО1, - 3/10 доли ФИО2 

Решением Евпаторийского городского суда от 03.02.2005г. исковые требований ФИО2 удовлетворены, за ним признано право собственности на 3/10 доли домовладения по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и состоящие из квартиры № 2, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м.; выделено в натуре из общего имущества – домовладения 

<

адрес> 3/10 доли состоящие из 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м. с присвоением юридического адреса – 

<

адрес>; ЕМБРТИ произвести государственную регистрацию права собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> за ФИО2 в целом. (л.д. 22-23, 24) 

В материалах инвентарного дела на домовладение 

<

адрес> имеются сведения о том, что лит. «а2» в 1994г. выстроена самовольно, лит. «Б», «Г» в 2000г. самовольно реконструированы. (л.д. 196) 

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, обоснование и выводы которой изложены в заключении эксперта № 79/24-Э от 12.11.2024 года (л.д. 104-181).

При проведении судебной строительно-технической экспертизы установлены следующие обстоятельства: 

- согласно правоустанавливающих документов доли совладельцев на право собственности жилым домом литер «А», расположенного по адресу; 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежат: 7/10 доли зарегистрированы за ФИО1 на основании договора дарения серия ААВ№257929 от 24.01.1997 г.; 3/10 доли согласно решению от 03.02.2005 г. признано за ФИО2 право собственности на 3/10 доли домовладения, расположенного в домовладении 

<

адрес> и состоящие из 

<

адрес> общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м.; выделено в натуре из общего имущества - домовладения 

<

адрес> доля ФИО2 составляющую 3/10 доли данного домовладения состоящие из 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., с присвоением выделенной нового юридического адреса-

<

адрес>.

Экспертом указано, что при приватизации домовладения 

<

адрес> в частную собственность ФИО2, была выделена 

<

адрес> общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м. (полная частная собственность 1/1) и долевая собственность (7\10 доли) с описанием конкретных помещений и строений переходящих в собственность (что при расчете долей имела название 

<

адрес>). В связи с чем эксперт приходит к выводу, что домовладение 

<

адрес> не подлежит выделу (разделу), ввиду того что 3/10 были приватизированы как 

<

адрес> правом собственности 1/1. Для выдела 7/10 доли из домовладения 

<

адрес> необходимо преобразовать 7/10 в одно целое, в связи с отсутствием других долевых собственников в домовладении 

<

адрес>.

Эксперт указал, что домовладение 

<

адрес> является домом блокированной застройки, состоящим из 2 блоков, а именно: блок №1 находящейся в пользовании ФИО1 составляющий 7/10 долей: в жилом доме лит. «А» помещение №1 (санузел) площадью 4,0 кв.м.; помещение №1а (коридор) площадью 4,2 кв.м.; помещение №2 (кутая) площадью 12,1 кв.м.; помещение №3 (жилая) площадью 16,4 кв.м.; помещение №4 (жилая) площадью 12,6 кв.м.; общая площадь 49,3 кв.м., жилая площадь 29,0 кв.м. Эксперт также обращает внимание, что в блоке №1 находящемся в пользовании ФИО1 произведена перепланировка. Между помещением №2а (прихожая) площадью 4,4 кв.м., и помещением №2 (кухня) площадью 7,7 кв.м., демонтирована стена, с вновь образуемым помещением №2 (кухня) площадью 12,1 кв.м. Ввиду того, что данные работы были произведены с целью улучшения жилищных условий и соответствуют строительным нормам экспертом учитываются при выделе (преобразовании). Объекты недвижимости нежилые строения литер «Б и Г» согласно справке от 10.03,2020 г. и данным материалов инвентаризационного дела значатся, как самовольно реконструированы. В результате произведенных строительных работ по реконструкции были увеличены площадь застройки, этажность и объем строений литер «Б и Г», ввиду чего данные строения экспертом не учитывались. Блок №2 выделен в частную собственность согласно решению суда от 03.02.2005г. составлявшую 3/10 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>: в жилом доме лит. «А» помещение №1 (веранда) площадью 5,8 кв.м.; помещение №2 (кухня) площадью 6,4 кв.м.; помещение №3 (кладовая) площадью 4,6 кв.м.; помещение №4 (жилад) площадью 16,4 кв.м.; помещение №5 площадью 2,4 кв.м.; помещение №6 площадью 6,0 кв.м.; общая площадь 41,6 кв.м., жилая площадь 16,4 кв.м. Согласно предоставленного варианта части дома с хозяйственными постройками имеют полную изоляцию выделяемых помещений, включая внутреннюю развязку инженерных сетей системы отопления и устройств учета потребления ресурсов воды, газа и электричества, в результате чего получается дом блокированной застройки с отдельными входами и обособленными помещениями.

В заключении эксперта указано, что исходя из данных натурного осмотра и документального анализа материалов инвентаризационного дела, исследуемое домовладение 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет два изолированных блока и самостоятельные выходы на отдельные земельные участки (разделенные забором). Общие стены в доме без проемов с соседним блоком. Помещения общего пользования отсутствуют, инженерные коммуникации для каждого из блоков разделены. Жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по совокупности признаков соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Блок №2 выделен в частную собственность согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составлявшую 3/10 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>. Из этого следует вывод, что блок № 1 находящийся в пользовании ФИО1, составляющий 7/10 доли домовладение, необходимо преобразовать в одно целое, в связи с отсутствием других долевых собственников в домовладении 

<

адрес>. 

В ходе проведенного исследования установлено, что объекты недвижимости нежилые строения лит. «Б и Г» согласно справке от 10.03.2020 г. и данным материалов инвентаризационного дела значатся, как самовольно реконструированы. В результате произведенных строительных работ по реконструкции были увеличены площадь застройки, этажность и объем строений лит. «Б и Г». Согласно справке заказ от 10.03.2020 г. жилой дом лит. «А» значится самовольно реконструированным, однако в материалах инвентаризационного дела отсутствуют сведения о том что он реконструирован и самоволен. Натурным осмотром установлено, что жилой 

<

адрес> соответствует по своим технико-экономическим показателям, составу помещений и их габаритам данным инвентарного дела на дату последней регистрации изменений (08.08.2000 г.), ввиду чего экспертом не учитывается жилой дом лит. «А» как самовольно реконструированный. 

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 16 ГК РФ и Градостроительным кодексом РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.

В ходе судебного разбирательства установлено и из заключения эксперта следует, что в блоке №1 находящемся в пользовании ФИО1 произведена перепланировка, между помещением №2а (прихожая) площадью 4,4 кв.м., и помещением №2 (кухня) площадью 7,7 кв.м., демонтирована стена, с вновь образуемым помещением №2 (кухня) площадью 12,1 кв.м. Нежилые строения лит. «Б», «Г» самовольно реконструированы, в результате произведенных строительных работ по реконструкции были увеличены площадь застройки, этажность и объем строений лит. «Б», «Г». 

Таким образом, нежилые строения лит. «Б», «Г», расположенные по адресу: 

<

адрес> реконструированы без разрешительных документов с изменением объемов объектов капитального строительства, в том числе имеется увеличение площади застройки и этажность, в результате чего возникли, по существу, новые объекты недвижимости.

Однако, с требованиями о признании права собственности на жилой дом лит. «А» в перепланированном виде и нежилые строения лит. «Б», «Г» в реконструированном виде ФИО1 не обращался.

При производстве перепланировки помещений дома и их реконструкции, объект права собственности гражданина изменяется, так как отличается размерами, планировкой, площадью и по смыслу ст. 222 ГК РФ становится самовольным строением.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном данным кодексом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, при проведении указанных изменений, право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Осуществив перепланировку жилого дома лит. «А» и реконструкцию нежилых строений лит. «Б, Г», истец создал новый объект недвижимости, поэтому все домовладение в целом изменило свои параметры.

Действующее законодательство не признает самовольную постройку самостоятельным объектом гражданских прав. Данные постройки не могут быть вовлечены в гражданский оборот. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться ее законным владельцем, а значит и раздел (выдел) невозможен.

Только после признания права собственности на вновь созданный объект либо одновременно с данными требованиями истец был вправе ставить вопрос о выделе общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с иском, истец просит на 7/10 доли в праве общей долевой собственности выделить из состава жилого дома помещения 1а – санузел, площадью 4,0 кв.м., 1 – коридор, площадью 4,2 кв.м., 2а – прихожая, площадью 4,4 кв.м., 3 - жилая площадью 16,4 кв.м., 4 - жилая площадью 12,6 кв.м., признав указанные помещения жилым домом блокированной застройки (блоком жилым автономным) общей площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На 7/10 доли в праве общей долевой собственности выделить из состава хозяйственных строений нежилые здания лит. «Б» - сарай, площадью 43 кв.м., лит. «Г» - гараж, площадью 26,3 кв.м., уборная лит. «Уб», площадью 1,5 кв.м., уборная лит. «Уб», площадью 1,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки (блок жилой автономный) общей площадью на 49,3 кв.м. и на хозяйственные строения нежилые здания лит. «Б» - сарай площадью 43 кв.м., лит. «Г» - гараж площадью 26,3 кв.м., уборная лит. «Уб», площадью 1,5 кв.м., уборная лит. «Уб», площадью 1,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, то есть без учета самовольной перепланировки и реконструкции. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдела доли в домовладении, признания за истцом право собственности на выделенные объекты недвижимости без учета самовольной перепланировки и реконструкции, и прекращении права общей долевой собственности, поскольку жилой дом лит. «А» перепланирован, а нежилые строения лит. «Б», «Г» реконструированы с увеличением площади застройки, этажности и объема указанных строений, без получения разрешения на реконструкцию (п. 14 ст. 1 и ч. 1 ст. 51 ГрК РФ), земельный участок не сформирован, данный объект приобрел признаки самовольной постройки, требования о признании права на реконструированный и перепланированный объект истцом не заявлялись, исходя из чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо ФИО2 о выделе в натуре доли домовладения, признании объект недвижимости жилым домом блокированной застройки и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца. 

Судья А.И. Лантратова 

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024г.