Дело № 2-1697/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Прониной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже возведенного пристроя к жилому дому,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2016 г. принадлежит 33/100 доли в праве на земельный участок общей площадью 1 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2017 г. Истцу на основании вышеназванного правоустанавливающего документа также принадлежит 50/100 долей в праве на жилой дом, 1959 года постройки, площадью 105 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке. Другими сособственниками в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок являются У.М.А. и У.В.А. Спора между сособственниками по пользованию жилым домом и земельным участком 

<

адрес>, нет. Порядок пользования указанным земельным участком определен Соглашением о порядке пользования земельными участками в домовладении 

<

адрес> от 08.11.2001 г. согласно приложенной схеме раздела. Слева от принадлежащего истцу земельного участка расположен земельный участок ответчика с кадастровым номером №, общей площадью 936 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, расположенный 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2017 г. на данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 47,8 кв.м. 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, в размере 54/100 долей, что подтверждается выпиской из ЕРН от (дата) В настоящее время ответчик производит строительство пристроя из бетонных блоков к существующему жилому дому, расположенному 

<

адрес>, в нарушение требований нормативно-технической документации по отношению к домовладению истца, расположенному 

<

адрес>. Требования истца о прекращении возведения жилого пристроя 

<

адрес> без отступа от границы принадлежащего истцу земельного участка ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. С целью подтверждения нарушения своих прав истец обратилась в ООО «ЛСЭ» для проведения экспертного исследования. В ходе данного исследования установлено, что возводимый ответчиком жилой пристрой 

<

адрес> (3 степени огнестойкости), располагается на расстоянии 5,22 м. от хозяйственных построек соседнего домовладения № (3 степени огнестойкости), что не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130,2013 (противопожарные разрывы в 10 м. не обеспечиваются). Не соблюдение противопожарных требований при размещении строений в случае пожара создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку рядом расположенные строения оказываются в зоне распространения огня. Кроме того, экспертом установлено, что размещение возводимого жилого пристроя 

<

адрес> на расстоянии 0,24 м. от границы с земельным участком соседнего домовладения № не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 Правил землепользования и застройки города Пензы, ст.20, в соответствии с которыми данное расстояние должно составлять не менее трех метров. Таким образом, реконструкция жилого дома ответчиком выполняется с нарушением требований строительных норм и правил. 

На основании изложенного, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным 

<

адрес>, путем прекращения возведения пристроя ответчиком к жилому дому 

<

адрес> и демонтажа возведенного пристроя к жилому дому в срок до 15.09.2018 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным 

<

адрес> путем прекращения возведения пристроя ответчиком к жилому дому 

<

адрес> и демонтажа возведенного пристроя к жилому дому.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель 3 лица Госжилстройтехинспекции Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. 

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении 

принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2016 г. и дополнительного соглашения к нему от 03.08.2017 г. принадлежит 33/100 доли в праве на земельный участок общей площадью 1 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, и 50/100 долей в праве на жилой дом, 1959 года постройки, площадью 105 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2017 г. 

Порядок пользования указанным земельным участком определен Соглашением о порядке пользования земельными участками в домовладении 

<

адрес> от 08.11.2001 г. согласно приложенной схеме раздела. 

Судом также установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве общедолевой собственности, доля в праве 23/100 доли на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 936 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, расположенный 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2017 г. 

Кроме того, ответчику ФИО2 принадлежит на праве общедолевой собственности, доля в праве 54/100 на жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м. 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕРН от 09.08.2017 г. 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в настоящее время ответчик производит строительство пристроя из бетонных блоков к существующему жилому дому, расположенному 

<

адрес> в нарушение требований нормативно-технической документации по отношению к домовладению истца, расположенному 

<

адрес>. Требования истца о прекращении возведения жилого пристроя 

<

адрес> без отступа от границы принадлежащего истцу земельного участка ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. 

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЛСЭ» № 369/16 от 16.08.2018 г. возводимый жилой пристрой 

<

адрес> по отношению к домовладению 

<

адрес> не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013, п.5.3.4 СП 30-102-99, ст.20 Правил землепользования и застройки города Пензы.

Из указанного акта экспертного исследования следует, что возводимый жилой пристрой 

<

адрес> (3 степени огнестойкости), располагающееся на расстоянии 5,22 м. от хозяйственных построек соседнего домовладения № (3 степени огнестойкости), не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 (противопожарные разрывы в 10 м. не обеспечиваются).

Не соблюдение противопожарных требований при размещении строений в случае пожара создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку рядом расположенные строения оказываются в зоне распространения огня.

Размещение возводимого жилого пристроя 

<

адрес> на расстоянии 0,24 м. от границы с земельным участком соседнего домовладения № не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 Правил землепользования и застройки г. Пензы, ст.20 в соответствии с которыми данное расстояние должно составлять не менее трех метров.

Таким образом, реконструкция жилого дома ответчиком выполняется с нарушением требований строительных норм и правил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, по представленным доказательствам суд приходит к выводу о том, что указанные неправомерные действия со стороны ответчика препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что дает суду основание для вынесения решения суда об удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным 

<

адрес>, и прекратить возведение им пристроя к жилому дому 

<

адрес> путем демонтажа возведенного пристроя к жилому дому.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> не чинить препятствия в пользовании ФИО1 

<

данные изъяты> земельным участком, кадастровый №, расположенным 

<

адрес> 

Обязать ФИО2 прекратить возведение пристроя к жилому дому, расположенному 

<

адрес> и демонтировать возведенный пристрой к указанному жилому дому.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 г.

Судья Денисова С.А.