Дело № 2-5728/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием адвоката Ус А.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска, указал, что она совместно со своим сыном, ФИО4, являются собственниками жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указала, что её право собственности возникло на основании договора купли-продажи № № доли квартиры от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГ ФИО5, реестровый № и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ №. 

Прежними собственниками 

<

...> доли выше указанной спорной квартиры были ответчики: ФИО2. и ФИО3

Сгласно п. 

<

...> договора купли-продажи № доли квартиры от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГ ФИО5, реестровый № гласит: «ФИО3, ФИО2, обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной доле квартиры в срок до ДД.ММ.ГГ». Данный договор был собственноручно подписан всеми участниками сделки. Однако по сегодняшний день ответчики ФИО6 остаются зарегистрированными в жилом помещении.

В настоящее время истцу неизвестно местонахождение ответчиков, по указанному адресу они не проживают, оплату жилья и коммунальный услуг не производят, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. 

Просила снять ФИО3 и ФИО2, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец исковые требования в суде поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчикам ФИО3 и ФИО2 представителя – адвоката Ус А.В., которая в суде иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцу принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ №. (л.д. 

<

...>) и договором купли-продажи квартиры от 09.12. 2016 г., дата регистрации ДД.ММ.ГГ, № (л.д. 

<

...>).

Суд установил, что Ответчики - ФИО3 и ФИО2 по настоящее время из квартиры с регистрационного учета не снялись.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является. Между сторонами не имеется договорных отношений по найму. 

Ответчик добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает вещные права истца, поскольку ограничивает без законных на то оснований, правомочия собственника по личному пользованию спорным жилым помещением, налагает на него неосновательное бремя дополнительных расходов.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 

<

...> долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.