Дело № 2-155/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Волоконовка «23» июня 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е. 

При секретаре Сафоновой М.А.

С участием истицы ФИО2, представителя ответчика адвоката Волоконовской ЦАК Заболоцких В.И., в отсутствие ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил :

Жилой 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2 В данном домовладении зарегистрирован, но не проживает ФИО1.

Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылаясь на отсутствие семейных отношений с ответчиком, не проживании последнего в спорном домовладении, просила прекратить право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом за ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2, заявленные требования поддержала, пояснил, что она около 17 лет назад зарегистрировала в принадлежащем ей домовладении, своего знакомого ФИО1 Регистрация произведена по просьбе последнего, фактически ответчик никогда не проживал в спорном домовладении, регистрация ему нужна была для получения пенсии. 

Из справки администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» следует, что ФИО1 зарегистрирован в спорном доме, однако фактически там не проживает, также администрация не располагает сведениями о месте жительства последнего. 

В судебном заседании истица также показала, что ей не известно место жительства ответчика. При указанных обстоятельствах судом на основании ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат на стороне ответчика.

Назначенный адвокат Волконовской ЦАК Заболоцких В.И., против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя тем, что для рассмотрения данного дела необходимо участие ФИО1.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствами, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в собственности спорного имущества, а так же отсутствие у ответчика права пользования данным имуществом.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 17.04.1995 года, подтверждается наличие в собственности истцы жилого дома расположенного в 

<

адрес>. 

Из выписки домовой книги 

<

адрес> следует, что в домовладении с 15.07.2000 года зарегистрирован, ответчик ФИО1

Из пояснений истицы следует, что ответчик членом ее семьи не является, в спорном доме не проживает, соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось. Указанные выше объяснения достоверны, поскольку подтверждены исследованными материалами дела.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. 

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о законности требований ФИО2 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым домом №, расположенным по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 июня 2017 года

Судья С.Е. Панков