К делу № 12-277\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ейск "19" декабря 2019 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В. при секретаре Пидченко О.С., с участием представителя МИФНС России №2 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 30.10.2019 года делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 30.10.2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения. Производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен, просит отложить рассмотрение дела в связи с командировкой.

Представитель налогового органа считает возможным рассмотреть дело по существу, т.к. ФИО2 второй раз не является в судебное заседание, просит перенести судебное заседание, он не лишен права воспользоваться услугами представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя по доводам, изложенным в жалобе, поскольку ФИО2 должным образом уведомлен о дате судебного заседания, в судебное заседание повторно не явился, предыдущее судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ФИО2 в связи с его занятостью на рабочем месте. 

Как следует из поданной жалобы, заявитель считает незаконным привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности является неявка 01.08.2019 для заслушивания на заседании комиссии по легализации объектов недвижимости по вопросу не предоставления налоговой отчетности по доходу, полученной от продажи недвижимого имущества, протокол составлен 02.10.2019, подписан специалистом налогового органа ФИО3 03.10.2019. Указал, что согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения, следовательно протокол составлен с нарушением действующего законодательства. Кроме того, согласно ч.2 п.2 ст.88 НК РФ если налоговая декларация не представлена в установленный срок, должностные лица налогового органа вправе провести камеральную проверку в течение 3-х месяцев со дня истечения срока предоставления такой налоговой декларации. В связи с тем, что налоговый орган пропустил срок проведения камеральной проверки, они обратились в суд. Имеется вступившее в законную силу решение Ейского горсуда от 10.12.2018, которым отказано в иске налогового органа о понуждении предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физ.лиц за 2017год, т.е. налоговый орган исчерпал в установленном порядке право требовать предоставление налоговой декларации по доходу за 2017 год и сам факт приглашения на комиссию является злоупотреблением служебными обязанностями. На основании указанных в жалобе доводов привлечение к административной ответственности считает незаконным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 30.10.2019 года, производство по делу прекратить.

Представитель налогового органа ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать, с доводами жалобы не согласны, постановление считает законным, просит оставить его без изменения. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании п.п. 4 п.1 ст.31 НК РФ МИФНС России №2 по Краснодарскому краю в адрес ФИО2 направлено уведомление № 217900-1 от 18.06.2019 о вызове в налоговый орган МИФНС России №2 по Краснодарскому краю 01.08.2019 года в 10.00 час. для заслушивания на заседании комиссии по легализации объектов налогообложения в налоговом органе по вопросу не предоставления налоговой отчетности по доходу, полученному от продажи недвижимого имущества.

В связи с неисполнением требований налогового органа, в адрес ФИО2 было направлено уведомление о вызове для составления протокола по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ от 23.08.2019, составлен акт неявки ФИО2 для составления протокола, 02.10.2019 года специалистом 1 разряда МИФНС России №2 по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол №23611923507572900002 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 30.10.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, закреплено в статье 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Таким образом, неисполнение ФИО2 такого требования в установленный срок свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправомерности действий налогового органа в связи с истечением трехмесячного срока проведения камеральной проверки, наличия вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от 10.12.2018 суд считает необоснованными. 

Согласно ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), в связи с не предоставлением налоговой декларации по налогу на доход, оснований для проведения такой проверки не было. Согласно ст.106 НК РФ не предоставление налогоплательщиком декларации, которую он обязан предоставить в силу закона, является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.119 НК РФ, при этом привлечение к ответственности возможно только после предоставления декларации. 

С учетом положений п. 1 ст. 113 НК РФ, согласно которых лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности), суд считает, что налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему законных полномочий. 

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решения Ейского городского суда от 10.12.2018 также является необоснованной, т.к. принятым решением было отказано в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО2 о понуждении представить налоговую декларацию по тем основаниям, что правового механизма принудительного исполнения налоговой обязанности как понуждение в судебном порядке представить налоговую декларацию Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. Вопрос законности действий налогового органа по вызову на комиссию по легализации налоговой базы предметом рассмотрении по данному спору не являлся.

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что законность требования налогового органа, осуществляющего налоговый контроль в пределах своей компетенции, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 82, пп 8 п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 431 НК РФ, сомнений не вызывает. Поэтому неисполнение ФИО2 С. такого требования в установленный срок свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В связи с чем доводы ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.

Каких-либо других доводов, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты, так как нарушает принцип правовой определенности.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 30.10.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.4 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно.

Судья