Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22.09.2017.

Председательствующий: Кобякова Е.В. Дело № 22-7061/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 сентября 2017 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Семерикова А.Ф., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Вьюхиной И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2017 года, которым: 

ФИО1,

( / / ) года рождения, 

уроженец ..., судимый:

17 марта 2003 года Серовским городским судом Свердловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 13 января 2005 года, по ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 

15 сентября 2006 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 10 месяцев 15 дней;

20 июля 2007 года Серовским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

08 октября 2007 года Серовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; 

20 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания;

20 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

24 августа 2015 года освобожден от отбывания наказания на основании постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Вьюхиной И.В., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта производного наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,42 гр., то есть в значительном размере, совершенном 12 декабря 2016 года на территории г. Екатеринбурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с заявленным ходатайством и согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначенное наказание снизить. 

В обоснование указывает, что судом не принято во внимание наличие у него заболеваний, которые в силу закона требуют назначения наказания с применением ст. 61, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственным обвинителем Власовой К.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены. При этом, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, а также для признания имеющихся обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости назначения ему наказания, в связи с наличием заболеваний, с применением ст. 61, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, противоречат принципам назначения наказания, установленным Общей частью УК РФ, согласно которым применение данных правил является правом, а не обязанностью суда.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 72.1 УК РФ, правильно применив ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом назначен правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда. 

Председательствующий А.Ф. Семериков