Дело № 12-239/2019 

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 21,

с участием ФИО1, 

защитника Чижова В.М., допущенного судом к участию в деле,

помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга ФИО4 от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении № 5-468/2019-4, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 3 от 10.06.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В Октябрьский районный суд представлен протест прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3, котором она просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 3 от 10.06.2019 по делу № 5-468/2019-4 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор указывает, что в ходе проверки установлено, что обращение ФИО5 № относительно розыска посылки, направленное 18.02.2019 (РПО 14100632001826), зарегистрировано в ФГУП «Почта России» 19.02.2019. Ответ направлен в адрес ФИО5 лишь 03.04.2019, то есть на 44 день с даты регистрации, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 03.04.2019 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответ на обращение заявителя подготовлен ведущим специалистом контрольно-справочного отдела ФГУП «Почта России» ФИО1 Приказом о приеме на работу от 19.08.2011 № 64-ПР ФИО1 принята на должность специалиста 2 категории контрольно-справочного отдела ФГУП «Почта России». Приказом от 01.09.2016 № 215-К/пер ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста контрольно-справочного отдела ФГУП «Почта России». Согласно 3.2. Должностной инструкции ведущего специалиста контрольно-справочного отдела ФГУП «Почта России» осуществляет прием, учет, рассмотрение и подготовку ответа в установленный законодательством РФ и нормативными актами сроки, заявлений пользователей услуг почтовой связи по розыску регистрационных почтовых отправлений, в соответствии с инструкцией ФГУП «Почта России» № СМ.ФГУП.И.1.8.4/1-2008 «Порядок работы с обращениями пользователей услуг ФГУП «Почта России» в отделений почтовой связи, почтамтах и филиалах, и составление отчетности по ним в структуре «Предприятия». Таким образом, полагает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

ФИО1 в судебное заседание явилась, относительно доводов протеста возражала, полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку она не является субъектом данного административного правонарушения. Пояснила, что в ее должностные обязанности входит подготовка ответов на заявления граждан без права подписи. В ФГУП «Почта России» поступило 2 обращения: от отправителя почтового отправления и от его получателя - ФИО5 При этом отправителю был подготовлен ответ 15.03.2019, а получателю ФИО5 - 28.03.2019. 

Защитник Чижов В.М., относительно удовлетворения протеста возражал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении протеста, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

По мнению суда, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Так, из представленных материалов дела следует, что 18.02.2019 от ФИО5 во ФГУП «Почта России» поступило обращение о том, что к нему не поступило почтовое отправление. 28.03.2019 ФГУП «Почта России» в лице советника директора по операционному управлению ФИО8 в адрес ФИО5 дан ответ, направленный заявителю заказным письмом 03.04.2019.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Претензия на ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи предъявляется пользователем данных услуг оператору почтовой связи в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно абз. 4 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» письменные ответы на претензии по почтовым отправлениям, за исключением отправлений пересылаемых в пределах одного населенного пункта, должны быть даны в течении тридцати дней со дня регистрации претензии.

Мировой судья пришла к правильному выводу о том, что указанное обращение ФИО5 является письменной претензией, поданной в связи с недоставкой или утратой почтового отправления заявителя, и должно рассматриваться в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», и не относится к той категории обращений, порядок рассмотрения которых регулируется Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации».

Также материалами дела установлено, что ФИО1 согласно приказу о переводе работника на другую работу № 215-К/ПЕР от 01.09.2016 переведена на должность ведущего специалиста контрольно-справочного отдела УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России».

Согласно п. 3.2 должностной инструкции ведущий специалист контрольно-справочного отдела УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» осуществляет прием, учет, рассмотрение и подготовку ответов в установленные законодательством РФ и нормативными актами сроки.

В связи с чем мировой судья правильно пришла к выводу о том, что ФИО1 не является должностным лицом, которое ответственно за нарушение порядка рассмотрения претензии гражданина ФИО5, поскольку не имеет полномочий по подписанию ответов на обращение граждан, поступивших в УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России», а только готовит данные ответы, при этом сам ответ ФИО5 подписан иным должностным лицом - ФИО6

Учитывая указанные обстоятельства, доводы представленного протеста суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При этом несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального прав а и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья правильно оценил совокупность представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления о прекращении производства по делу, допущено не было. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга ФИО4 от 10.06.2019 по делу № 5-468/2019-4 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья