Дело № 12-17/2025 

Первая инстанция № 5-650/2024

УИД75МS0014-01-2024-007205-28

Мировой судья Абраменков Е.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года город Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Судовцев А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки, директор ООО «Лидер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, ФИО1 выражает не согласие с привлечением её к административной ответственности, а также на малозначительность правонарушения.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представила.

В судебном заседании защитник Баляшкин С.В. доводы жалобы поддержал. 

Выслушав защитника, явившегося помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Быстрова Д.С., который возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями среди прочего являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем среди прочего: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из подпункта «г» пункта 11 указанных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым: уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8).

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Прокуратурой Ингодинского района г. Читы 25 октября 2024 года установлено, что в нарушение вышеуказанных требований ООО «Лидер» на протяжении осенне-зимнего периода 2024-2025 годов, осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

адрес>, с нарушением лицензионных требований, а именно: не были произведены работы по очистке от наледи, сугробов и наста придомовой территории названных многоквартирных домов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года (л.д. 6-9); актом осмотра от 25 октября 2024 года (л.д.10), фотоматериалами (л.д. 16-31), объяснениями ФИО1 (л.д.32), копии наряд-заказов и фотоматериалов, подтверждающих выполнение работ, после выявления правонарушения (л.д.33-43), должностной инструкцией директора управляющей компании (л.д.44-46) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Несоблюдение требований качества предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, руководителем которой является ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, свидетельствуют о нарушении лицензионных требований и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что уборка придомовых территории ведется, следы уборки наблюдаются, тротуары подметены, придомовая территория от снега и льда очищена, опровергаются фотоматериалом к акту осмотра. Установленные по делу факты не отрицались директором ФИО1 Само по себе устранение нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения на день его выявления и фиксации.

Кроме того, после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ей был вынесен приказ №6 от 28 января 2025 года о привлечении начальников участка ФИО2, ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Доводы жалобы о том, что совершенное противоправное деяние является малозначительным, обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное директором ООО «Лидер» ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом санкции соответствующей статьи и отягчающего наказания обстоятельства – привлечении её к административной ответственности по аналогичной норме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья

Ингодинского районного суда г. Читы Судовцев А.С.