Дело № 2-6311/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя ответчика – САО «ВСК» - по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм страхового возмещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что 13.08.2016 года транспортному средству Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Транспортное средство на момент страхового случая было застраховано в САО «ВСК» на основании полиса добровольного страхования №... от 04.05.2016 года.

Ответчиком данный случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА. Однако не был компенсирован ущерб в виде утраты товарной стоимости.

29.06.2017 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки права требования невыплаченного страхового возмещения в виде УТС, убытков, пеней, штрафов, неустойки. 

С целью определения величины утраты товарной стоимости ФИО5 обратился в АНОиЭ «Фортуна» ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № 67/06/УТС-2017 от 29.06.2017 года величина УТС транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №..., составляет 22700руб.00коп. Расходы на независимую оценку ущерба составили 15000руб.00коп.

22.08.2017 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки права требования невыплаченного страхового возмещения в виде УТС, убытков, пеней, штрафов, неустойки. 

06.09.2016 года ответчику была направлена претензия о страховом возмещении с приложением установленных законом документов, которая оставлена без удовлетворения. 

Кроме того, указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 50763руб.00коп., исходя из следующего расчета: 50763руб.25коп. (размер страховой премии) х 34 дня х 3%. 

На основании изложенного просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере 22700руб.00коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.00коп., неустойку согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 50763руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.00коп., почтовые расходы в размере 173руб.00коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2404руб.00коп., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате услуг эксперта, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 41 постановления от 27.06.2013 №20 Пленума ВС РФ разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 04 мая 2016 года между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается страховым полисом серия №... 

Срок страхования был установлен в период с 05.05.2016 года по 04.05.2017 года. 

Страховая сумма по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» в период с 05.08.2016 года по 04.11.2016 года составляла 950000руб., общий размер страховой премии составил 50763руб.73коп. Факт оплаты страховой премии стороной ответчика не оспаривается. 

Страховое возмещение было установлено в форме оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. 

Сторонами также не оспаривается, что 13.08.2016 года, в период действия рассматриваемого договора страхования, произошло страховое событие, в результате которого автомобилю марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. 

ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым событием, произведена выплата страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА. Однако потерпевшему не компенсирован ущерб в виде утраты товарной стоимости.

29.06.2017 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки права требования невыплаченного страхового возмещения в виде УТС, убытков, пеней, штрафов, неустойки. 

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование». 

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора КАСКО. 

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору. 

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу. 

С целью определения величины утраты товарной стоимости ФИО5 обратился в АНОиЭ «Фортуна» ИП ФИО6 с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 67/06/УТС-2017 от 29.06.2017 года, величина УТС транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №..., составила 22700руб.00коп.

22.08.2017 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки права требования невыплаченного страхового возмещения в виде УТС, убытков, пеней, штрафов, неустойки, от ДТП от 13.08.2016 года в участием транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО4 

06.09.2016 года ответчику была направлена претензия о страховом возмещении, которая оставлена без удовлетворения. 

Определяя размер страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №..., в результате страхового случая от 13.08.2016 года, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением №67/06/УТС-2017 от 29.06.2017 года, составленным АНОиЭ «Фортуна» ИП ФИО6, поскольку указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Заключение содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств обратного, суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представителем ответчика заявлено не было. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 22700руб.00коп. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000руб.00коп., почтовые расходы в размере 173руб.00коп. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.8.10 Правил №125.4 Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастных случаев САО «ВСК», после исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового события, имеющего признаки страхового случая, страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных правилами страхования по определенному событию, в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

Подпунктом «в» пункта 7.3.7 Правил предусмотрено, что для принятия страховщиком решения по заявлению о выплате страхового возмещения, страхователя (выгодоприобретатель) обязан документ, удостоверяющий личность.

Однако истцом допущены нарушения обязательных для него требований Правил, что лишило ответчика возможности в установленном порядке решить вопросы о наступлении страхового случая, соответственно о выплате истцу страхового возмещения.

При таком положении усматривается злоупотребление правом со стороны истца, что недопустимо в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

При таких обстоятельствах, поскольку истец злоупотребил правом при обращении к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, документально подтвержденные расходы истца по оплате госпошлины в размере 2404руб.00коп., подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 742руб.83коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 15000 руб.00коп. Учитывая категорию дела, объем работы, выполненный представителем, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 4000 руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22700руб.00коп., расходы на независимую экспертизу величины УТС в размере 15 000 руб.00коп., почтовые расходы в размере 173 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 742руб.83коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000руб.00коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в размере 50763руб.00коп., штрафа, расходов на оплату услуг представителя свыше 4000руб.00коп., расходов по оплате госпошлины свыше 742руб.83коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2017 года.

Судья: подпись.

Дело № 2-6311/2017