Дело № 2-1792/2024 (УИД 74RS0017-01-2024-001731-43)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ст.помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г. 

гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г. Твери, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Прокурор Заволжского района г. Твери, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб. (л.д.4-8). 

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Заволжского района г. Твери проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения. В производстве СУ УМВД России по г. Твери в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 и ФИО4 Лицо, совершившее преступление, не установлено. В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершило хищение 100 000,00 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб. Постановлением следователя СУ УМВД по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер супруга ФИО1 поступали телефонные звонки от неустановленного лица, которое представилось сотрудником отдела экономической безопасности, и сообщило, что мошенники пытаются с его банковского счета списать денежные средства. В ходе дальнейшего разговора, во избежание хищения денежных средств ФИО1 совместно с супругом (ФИО4) выполнили указания неустановленного лица, в результате чего с использованием банкомата АО «Альфа-Банк» осуществили перевод денежных средств в размере 100 000,00 руб. на счет банковской карты №. Согласно представленной от АО «АЛЬФА-БАНК» информации, банковский счет, на который переведены денежные средства открыт на имя ФИО3 Таким образом, ответчиком была получена сумма в размере 100 000,00 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что, в силу ст.1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением. Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО3 истцу, а также обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Старший помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства в размере 100 000,00 руб. были переведены истцом на банковский счет, открытый на имя ответчика. Перевод указанной суммы был осуществлен в результате мошеннических действий. В СУ УМВД России по г. Твери в настоящий момент находится уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 и ФИО4 Производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, виновного в совершении преступления. Истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб. Поскольку законных оснований на получение денежных средств ответчиком не имеется, также в связи с тем, что отсутствуют сведения, подтверждающие факт возврата денежных средств ответчиком ФИО3 истцу ФИО1, просила заявленные требования удовлетворить. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.75-77,79).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника прокурора г. Златоуста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Альфа-Банк» выпущены банковские карты №), а также ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (л.д.69).

Аналогичные данные о принадлежности банковского счета № ответчику ФИО3 предоставлены по запросу в рамках возбужденного уголовного дела (л.д.47-53). 

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурор Заволжского района г. Твери указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своим супругом ФИО4, в ходе телефонного разговора, выполняя указания неустановленного лица, с использованием банкомата АО «Альфа-Банк» осуществили перевод денежных средств в размере 100 000,00 руб. на счет банковской карты №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 Данный перевод был осуществлен в результате мошеннических действий, по факту которых возбуждено уголовное дело. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери с заявлением (л.д.25), в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладело его денежными средствами в сумме 100 000,00 руб., что является для него значительным ущербом.

Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД Росси по г. Твери вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д.24).

Согласно постановлению, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО4, поступившее в отдел полиции УМВД России по г. Твери. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении ФИО4, находясь в Заволжском районе г. Твери, в неустановленном месте, совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 В результате чего, последнему причинен значительный материальный ущерб в сумме 100 000,00 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д.28-30). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допрошен в качестве потерпевшего, составлен протокол допроса (л.д.31-34), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:19 час., на его абонентский номер позвонили с номера №. В ходе разговора мужчина, который представился ФИО2, менеджером службы безопасности Сбербанка, пояснил, что с его банковского счета хотят списать денежные средства. Он пояснил, что у него нет банковского счета, а есть только проездная карта, при этом он сообщил мужчине, что счет в Сбербанке есть у его жены ФИО1 Далее мужчина сообщил, что служба безопасности Сбербанка пытается выявить мошенников, и поинтересовался, производились ли какие-либо операции по его банковскому счету. Далее мужчина пояснил, что мошенники получили доступ к счету его жены ФИО1 и необходимо денежные средства снять со счета и перевести на другой счет через банкомат Альфа-Банк. Вместе с женой он пошел в Сбербанк, где снял с банковского счета 600 000,00 руб. При этом они вместе с женой продолжали общаться с данным мужчиной, который периодически перезванивал с разных номеров. После того, как они сняли денежные средства, направились в магазин «Таисия», где увидели, что банкомат не исправен, о чем сообщили мужчине, на что он сказал, чтобы они ждали такси. Через некоторое время подъехал автомобиль Хендай Соната, Яндекс Такси. На данном такси они приехали к магазину «Волжанка» на 

<

адрес>, где через банкомат Сбербанк перевели денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на номер карты, которую продиктовал данный мужчина. В этот момент девушка остановила их действия и сказала, что их обманывают мошенники, что необходимо обратиться в полицию. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 100 000,00 руб., что является значительным материальным ущербом. Приложением Сбербанк Онлайн они не пользуются.

В материалы дела представлены чеки по операциям (л.д.37), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк произведено снятие наличных денежных средств в размере 300 000,00 руб. и 300 000,00 руб., в общей сумме 600 000,00 руб., с закрытием счета, сумма получена на основании расходных кассовых ордеров (л.д.38). 

Также в материалы дела представлен кассовый чек Альфа-Банк, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, 13 час. 03 мин., номер карты – № операция – внесение наличных пачкой, счет – текущий №, сумма – 100 000,00 руб. (л.д.36).

Из представленного в материалы дела чека (л.д.54) следует, что наличные денежные средства в размере 100 000,00 руб. внесены через устройство Cash-in на счет №, ФИО3, карта №\ZLATOUST\Alfa lss ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 100 000,00 RUR MCC6011.

Из выписки АО «Альфа-Банк» по счету №, клиент ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет через устройство Cash-in № внесены средства в размере 100 000,00 руб. 

Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д.39), в связи с тем, что срок предварительного следствия по делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены. Сотрудникам ОУР, УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Постановлением первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ гола следователем СУ УМВД России по г. Твери, отменено, дело направлено для возобновления производства и устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия (л.д.40). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д.41-43). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей, составлен протокол допроса (л.д.44-46), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, на абонентский номер супруга поступил звонок, с какого номера не помнит. Разговор она слышала. Звонивший мужчина представился сотрудником МВД и пояснил, что со счета ее мужа мошенники хотят снять денежные средства, но муж сказал, что у него нет никаких счетов в банке, счет есть у жены, т.е. у нее. С мужчиной на связи постоянно был муж. Мужчина пояснил, что с ее счета в ПАО «Сбербанк» мошенники хотят похитить денежные средства и им срочно необходимо их снять, положить на безопасный резервный счет в Альфа-Банке на номер, который укажет этот мужчина. Затем она с мужем отправилась в ПАО «Сбербанк», где сняла все денежные средства с двух счетов в общей сумме 600 000,00 руб. По указанию звонившего мужчины пошли к магазину «Таисия», т.к. там находился ближайший банкомат Альфа-Банк. По прибытию, обнаружили, что банкомат не работает. Муж сказал об этом звонившему мужчине, тогда он сказал им ждать такси, которое должно будет отвезти их до другого банкомата. Через некоторое время к ним подъехала машина 

<

данные изъяты> белого цвета, номер не разглядела. На указанной машине они доехали до магазина «Волжанка», где находился банкомат Альфа-Банка, через который они начали переводить денежные средства. Сначала муж положил 100 000,00 руб. в банкомат, ввел счет, который ему диктовал звонивший мужчина, и отправил. Далее подошла незнакомая девушка, взяв мужа за руку, спросила, что они делают. Муж рассказал ей всю ситуацию, тогда она пояснила, что это мошенники их обманывают, что необходимо срочно идти в полицию писать заявление по данному факту, что они сделали. Таким образом, ей был причин материальный ущерб на сумму 100 000,00 руб., что является для нее значительным. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с супругом ФИО4 перевели на банковский счет, открытый на имя ФИО5 в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 100 000,00 руб. без законных на то оснований, в отсутствие имеющихся между сторонами договоренностей или иных сделок, что в силу закона является для ответчика ФИО5 неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ФИО5 неосновательного обогащения путем поступления денежных средств в размере 100 000,00 руб. на банковский счет ответчика, подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода от К-вых, либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные прокурором Заволжского района г. Твери в интересах ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 3 200,00 руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Заволжского района г. Твери, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан Заволжским РОВД гор. Твери ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.