Дело № 2-4667/18

РЕШЕНИЕ

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

город Ярославль 6 ноября 2018 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Ерзиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0051-0404384 от 19.10.2016 в общей сумме 544 022,84 рублей, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 19.10.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0404384, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, с уплатой 15,00 % годовых на срок по 19.10.2019. В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 22.08.2018 образовалась задолженность в сумме 554 643,47 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, сумма задолженности составляет 544 022,84 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, также о рассмотрении в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 19.10.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0404384, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, с уплатой 15,00 % годовых на срок по 19.10.2019. 

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО). 

В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 22.08.2018 образовалась задолженность в сумме 554 643,47 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, сумма задолженности составляет 544 022,84 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (Задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Сумма предъявленная ко взысканию составляет 544 022,84 рублей из них задолженность по основному долгу – 496 451,84 рублей, задолженность по плановым процентам – 46 390,93 рублей, задолженность по пени – 1 180,07 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку банком самостоятельно уменьшены размер неустойки по кредитному договору и заявленная ко взысканию сумма в счет задолженности по пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии №12/ЦФО-КН от 13.09.2016 г, по условиям которого все права и обязанности кредитора по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №00079/15/01266-15, перешли к ВТБ 24(ПАО), что подтверждается договором об уступке прав (требований) (л.д.9-14). 

Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором;

Таким образом, к истцу - Банк ВТБ (ПАО), в порядке правопреемства перешли права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по указанным кредитным договорам не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 554 643,47 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 544 022 рублей 84 копеек, госпошлину в размере 8 640 рублей 23 копеек. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова