№ 12-352/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 09 июня 2017 год 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412), с участием защитника ФГУП «Почта России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Почта России» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.04.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении УФПС Белгородской области филиала ФГУП «Почта России»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 10.04.2017 в отношении УФПС Белгородской области филиала ФГУП «Почта России» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью деяния. УФПС Белгородской области филиала ФГУП «Почта России» от административной ответственности освобождено, с вынесением устного замечания.

В жалобе защитник ФГУП «Почта России» просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что назначенный 26.10.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф был уплачен 07.11.2016 в размере установленном ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 250 рублей, то есть в пределах срока, предусмотренного для оплаты штрафов ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением Банка ВТБ (ПАО) № от 07.11.2016.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, заслушав защитника ФГУП «Почта России» жалобу поддержавшего и просившего ее удовлетворить, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Как усматривается из материалов настоящего дела, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением должностного лица ГИБДД от 26.10.2016, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки в связи с выявлением факта превышения водителем транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

***>, в качестве собственника указанного автомобиля привлечено УФПС Белгородской области.

28.03.2017 в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению от 26.10.2016 начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду в отношении УФПС Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который со всеми материалами дела предан на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

По результатам рассмотрения дела мировой судья принял в отношении УФПС Белгородской области филиала ФГУП «Почта России» оспариваемое постановление. 

Вместе с тем, из приобщенных к материалам дела копий выписки из ЕГРЮЛ, устава ФГУП «Почта России», положения об УФПС Белгородской области-филиале ФГУП «Почта России» усматривается, что ФГУП «Почта России» имеет филиалы, в том числе в Белгородской области - УФПС Белгородской области который, как и другие филиалы не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением ФГУП «Почта России» без прав юридического лица, осуществляют деятельность от имени ФГУП «Почта России» и выполняющем на территории Белгородской области часть его функций, наделяются имуществом, которое учитывается на балансе филиала, являющемся частью баланса ФГУП «Почта России», находится в федеральной собственности и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России».

Ввиду изложенного, судья районного суда, в нарушение руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не выяснил сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в данном случае не выяснил, является ли оно субъектом правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении было возбуждено и рассмотрено в отношении УФПС Белгородской области не имеющего статуса юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, что является существенным процессуальным нарушением, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи от 10.04.2017, нельзя признать законным, обоснованными, и подлежат отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении филиала ФГУП «Почта России» УФПС Белгородской области подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Все доводы жалобы о сроках уплаты административного штрафа при установленных по делу существенных процессуальных нарушениях, а именно рассмотрения дела в отношении не юридического лица, предметом рассмотрения быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФГУП «Почта России», удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 10.04.2017 вынесенное в отношении УФПС Белгородской области филиала ФГУП «Почта России»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья