Дело № 2а-4064/2023 

(43RS0001-01-2023-005048-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО8 в составе судьи Бородиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем Ильинским П.А. и помощником судьи Лагуновой В.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ГУФССП России по Кировской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ОСФР по Кировской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4064/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возврате незаконно удержанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области (далее – административный ответчик, ГУФССП) о признании недействительным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области ФИО4 (далее - СПИ) от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении заявления от {Дата изъята} о сохранении прожиточного минимума и постановления от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств; о возврате удержанных денежных средств в размере 46639, 36 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял исковые требования; просил признать незаконными действия СПИ в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, поскольку в {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и в {Дата изъята} ему не сохранен ежемесячный доход в размере прожиточного минимума, возвратить удержанные денежные средства в размере 59 726 рублей 25 копеек.

В обоснование требований указано, что {Дата изъята} ФИО1, являясь неработающим пенсионером, подал в ГУФССП заявление о сохранении прожиточного минимума при вычетах из пенсии; {Дата изъята} было вынесено соответствующее постановление; в {Дата изъята}, когда проживал в Подмосковье, он позвонил СПИ проконсультироваться о возможности банкротства в его ситуации, после чего {Дата изъята} и {Дата изъята} СПИ отправила в Сбербанк исполнительные листы и с {Дата изъята} стала списываться половина пенсии; в {Дата изъята} он вернулся в Киров, попросил СПИ разобраться в ситуации и вернуть удержанные средства, тогда СПИ вынесены два постановления от {Дата изъята}: одно об отказе в удовлетворении заявления от {Дата изъята} о сохранении прожиточного минимума, второе – о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, при этом половина пенсии продолжила удерживаться по {Дата изъята}

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО8 ФИО5; в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк» и ОСФР по Кировской области, а также взыскатели по исполнительному производству: ООО МФК Экспресс деньги, ООО "ЭОС", ПАО "Норвик Банк", ФИО6, ИП ФИО7

ГУФССП в ходатайствах от 17.07.2023 и 05.09.2023 по существу заявленных требований указано на законность действий СПИ, отсутствие нарушений прав и законных интересов гражданина. Поясняет, что {Дата изъята} по заявлению должника от {Дата изъята} СПИ по материалам сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД вынесла постановление о сохранении прожиточного минимума, которым обязала Пенсионный фонд РФ сохранять ФИО1 пенсию в размере прожиточного минимума и направила его сторонам исполнительного производства для ознакомления и в Пенсионный фонд РФ для исполнения; {Дата изъята} СПИ разъясняла ФИО1 в телефонном разговоре необходимость представить реквизиты расчетного счета, открытого в банке с целью вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума и направления его в кредитную организацию, где на исполнении находятся постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; {Дата изъята} ФИО1 обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума, в котором указал номер пенсионного расчетного счета в Сбербанке, однако документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода должник не представил; {Дата изъята} ФИО1 обратился с заявлением о возврате денежных средств, незаконно списанных с пенсионного счета в период с {Дата изъята} – {Дата изъята}, документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода должник не представил; {Дата изъята} СПИ вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым обязала ПАО Сбербанк сохранять пенсию в размере прожиточного минимума и направила его сторонам исполнительного производства для ознакомления и в ПАО Сбербанк для исполнения. Указывает, что части возврата незаконно списанных с пенсионного счет сумм заявителю было отказано, поскольку информация о пенсионном расчетном счете должника была представлена только {Дата изъята} в повторном заявлении о сохранении прожиточного минимума, заявителю сообщено, что при предоставлении всех необходимых документов будет принято соответствующее процессуальное решение. Полагает, что в части требования ФИО1 о возврате 6733,22 руб. производство следует прекратить, в удовлетворении части требования о возврате 53043,03 руб. отказать, поскольку {Дата изъята} платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО8 перечислило на расчетный счет ФИО1 в ПАО Сбербанк 6733,22 рублей.

ОСФР по Кировской области представили письменную позицию, согласно которой из пенсии ФИО1 производились удержания на основании исполнительных документов до {Дата изъята} в соответствии со ст.ст. 6,9,14,69,98,99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п.1,3 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ПАО Сбербанк в письменном отзыве сообщил, что {Дата изъята} в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП № 1 по Ленинскому району г.ФИО8. {Дата изъята} поступило постановление о сохранении прожиточного минимума от {Дата изъята} в отношении ФИО1, поступающие на счет {Номер изъят}; ФИО1 предоставлено право пользоваться денежными средствами в размере величины прожиточного минимума, поступающими на счет {Номер изъят}; {Дата изъята} в банк на исполнение поступило постановление СПИ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1 отменено. Также ПАО Сбербанк в отзыве указано, что банком реализованы необходимые технические решения, которые позволяют при корректном указании вида выплаты со стороны плательщика не осуществлять списания социальных средств.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО8 ФИО5; заинтересованные лица ПАО «Сбербанк» и взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО МФК Экспресс деньги, ООО "ЭОС", ПАО "Норвик Банк", ФИО6, ИП ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, явку представителей в судебные заседания не направили.

В судебных заседаниях административный истец настаивал на удовлетворении требований; относительно перечисленной {Дата изъята} на расчетный счет в ПАО Сбербанк суммы - 6733,22 руб. указал, что она в этот же день была возвращена обратно в ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО8, в подтверждение представил выписки по счету из ПАО «Сбербанк»; представитель ГУФССП поддержала изложенную письменно позицию по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} возбуждены пять исполнительных производств {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, в рамках исполнения которых постановлениями СПИ от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} обращены взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП № 1 по Ленинскому району г.ФИО8. Постановления направлены в банки на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД.

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, пенсионер по старости с {Дата изъята}, в {Дата изъята} по состоянию здоровья не смог подрабатывать, поэтому {Дата изъята} подал в ФССП заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

{Дата изъята} СПИ по материалам сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, которое направлено сторонам исполнительного производства для ознакомления и в Пенсионный фонд РФ для исполнения.

{Дата изъята} ФИО1 вновь обратился в ФССП с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

{Дата изъята} ФИО1 обратился в ФССП с заявлением о возврате денежных средств, незаконно списанных с пенсионного счета в период с декабря 2022 по июнь 2023 года.

{Дата изъята} СПИ вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления.

{Дата изъята} СПИ вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым обязала ПАО Сбербанк сохранять пенсию в размере прожиточного минимума и направила его сторонам исполнительного производства для ознакомления и в ПАО Сбербанк для исполнения.

Согласно представленным ГУФССП справкам о движении денежных средств по депозиту (просмотр поступлений и кассового расхода ФИО1), а также представленным административным истцом выпискам по счету в ПАО Сбербанк с пенсионного счета ФИО1 в {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и в {Дата изъята} перечислено на счет ОСП № 1 по Ленинскому району г.ФИО8, впоследствии распределено взыскателям 59 726,25 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, содержится в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, что соотносится с применением им мер принудительного исполнения, которыми в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 того же Закона являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В главе 11 Закона об исполнительном производстве урегулирован порядок обращения взыскания на доходы должника.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч.1.1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела СПИ ФИО4, рассмотрев заявление ФИО1 от {Дата изъята}, вынесла постановление о сохранении прожиточного минимума, которым обязала Пенсионный фонд РФ сохранять ФИО1 пенсию в размере прожиточного минимума и направила его сторонам исполнительного производства для ознакомления и в Пенсионный фонд РФ для исполнения. 

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Судом установлено, что заявление должника от {Дата изъята} содержит сведения, указанные в п.п.1,2,3 ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. 

Вопреки утверждениям административного ответчика об обязательности указать в заявлении номер расчетного счета в ПАО Сбербанк, суд, не ограничиваясь формальным толкованием нормы п.2 ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве об указании в заявлении расчетного банковского счета, полагает достаточным в качестве реквизита, т.е. сведений об открытом в банке или иной кредитной организации банковском счете, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, указать доступный для гражданина номер счета, указанный на банковской карте, привязанной к данному счету.

Кроме того, СПИ не направила постановление от {Дата изъята} в ПАО Сбербанк на исполнение, а впоследствии не воспользовалась правом, предусмотренным п.16 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств со счетов должника-пенсионера.

Более того, СПИ в рамках исполнения в отношении должника ФИО1 было известно об открытых у административного истца счетах в других банках: Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», наличии на данных счетах денежных средств, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании справки АИС ФССП России о поступивших ответах на запросы СПИ.

При установленных обстоятельствах судом принято во внимание, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.

Необходимость направить постановление СПИ от {Дата изъята} в ПАО Сбербанк для исполнения наряду с его направлением в Пенсионный фонд РФ подтверждает указанная в отзыве правовая позиция ПАО Сбербанк, а именно: банком реализованы необходимые технические решения, которые позволяют при корректном указании вида выплаты со стороны плательщика не осуществлять списания социальных средств.

В этой связи направление СПИ постановлений от {Дата изъята} и {Дата изъята} об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует представленная административным истцом справка по арестам и взысканиям, содержащая список исполнительных документов поступивших в Сбербанк с {Дата изъята} по {Дата изъята}, также не является правомерным, способствующим соблюдению баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, поскольку в силу ч.5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в постановлении СПИ требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях, что по смыслу статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

По настоящему делу судом установлено, что пенсия является единственным источником существования ФИО1, после удержания из нее половины суммы ежемесячно в {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} и в {Дата изъята}, должник не был обеспечен необходимым уровнем существования.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк, предоставленной ФИО1, по состоянию на {Дата изъята} указанная ГУФССП в платежном поручении {Номер изъят} от {Дата изъята} на возврат сумма 6733,22 руб. {Дата изъята} зачислена на счет ФИО1 и {Дата изъята} снова удержана по исполнительному производству. Следовательно, оснований для прекращения производства в названной части суммы не имеется.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав административного истца путем удовлетворения его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, выразившиеся в несохранении ежемесячно в {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и в {Дата изъята} дохода в размере прожиточного минимума, удовлетворить.

Обязать ГУФССП России по Кировской области принять меры к возврату ФИО1 удержанных из пенсии денежных средств в размере 59 726 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО8 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2023 года.

Судья Н.А. Бородина