ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1932/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003902-31

г. Уфа 27 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250306000002 от06 марта 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 24 марта 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением стершего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – должностное лицо)№ 18810502250306000002 от 06 марта 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – вышестоящее должностное лицо)от 24 марта 2025 года и решением судьи Советского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 18 августа 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д. 18-21, л.д. 30-35).

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда,ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование жалобы указывает, что не заметил наличие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», так как он находился не по ходу движения.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Зона действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из постановления должностного лица следует, что 22 января 2025 года в 10:19:42 ч. по адресу: 

<

...> (от ул. Бабушкина до ул. Цеховая), водитель ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» произвел стоянку транспортного средства «МИЦУБИСИ PAJERO SPORT» с государственным регистрационным знаком ... в месте, где стоянка транспортных средств запрещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда. 

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда вопреки требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не проверено на предмет законности и обоснованности имеющееся в материалах дела решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 24 марта 2025 года, мотивы, по которым суд пришел к выводу об оставлении без изменения оспариваемого заявителем акта вышестоящего должностного лица, в решении не приведены, что не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение данной жалобы.

Доводы, содержащиеся в поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобе, в которых заявитель дает оценку собранным по делу доказательствам, могут быть заявлены при новом рассмотрении этого дела.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, дать правовую оценку не только постановлению должностного лица, но и решению вышестоящего должностного лица, установить все значимые по делу обстоятельства, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в полному объеме, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Габдрахманов Р.Р. (дело № 12-635/2025)