К делу №2-237-2024(№2-5902/2023)

УИД 61RS0022-01-2023-006994-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Демьянюк И.Е.,

с участием помощника прокурора г.Таганрога Бороденко В.Б.,

при участии истца ФИО1, представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области о признании недействительным приказа, о признании незаконным заключения служебной проверки, о восстановлении на службе, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РО о признании недействительным приказа, о признании незаконным заключения служебной проверки, о восстановлении на службе. В обоснование исковых требований указал следующее. 

08.09.2023г. ему, ФИО1, был объявлен приказ Управления Росгвардии по Ростовской области от 07.09.2023г. №239-дсп-л/с о расторжении (прекращении) контракта с ним и увольнении его со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 08.09.2023г. по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В обоснование обжалуемого приказа приведена ссылка на заключение служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной Гвардии РФ от 06.09.2023г. С указанным приказом истец не согласен, поскольку он не совершал какого-либо проступка и своим поведением никогда не порочил честь и достоинство как сотрудника органов внутренних дел, так и сотрудника войск национальной Гвардии РФ. С заключением служебной проверки от 06.09.2023г. истца не знакомили, а также не знакомили с какими-то ни было иными документами, кроме подписания им расписки о получении военного билета и трудовой книжки. Копия обжалуемого истцом приказа выдана ему лишь 07.10.2023г. в ответ на его требования от 17.09.2023г., направленное Почтой России и полученное ответчиком 27.09.2023г. О получении документов он подписал расписку, предоставленную ему представителем отдела кадров. Полагает, что при принятии решения о расторжении (прекращении) контракта и об увольнении его со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации не обеспечено соблюдение его прав, а также нарушена процедура его увольнения. Заключение служебной проверки он считает незаконным и необоснованным, при этом, ограничивающим его права в его обжаловании, что дополнительно указывает на незаконность приказа Управления Росгвардии по Ростовской области от 07.09.2023г. №239-дсп-л/с в отношении ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд: признать незаконным и необоснованным приказ Управления Росгвардии по Ростовской области от 07.09.2023г. №239-дсп-л/с о расторжении (прекращении) контракта с ФИО1 и об увольнении ФИО1 со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 08.09.2023г. по п.9 ч.З ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; признать незаконным и необоснованным заключения служебной проверки от 06.09.2023г. в отношении ФИО1; восстановить ФИО1 на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации в качестве младшего инспектора группы оперативного реагирования отделения организации службы ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области в специальном звании - старший прапорщик полиции.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличил предмет и основание иска, в окончательной редакции исковых требований просил суд: признать незаконным и необоснованным приказ Управления Росгвардии по Ростовской области от 07.09.2023г. №239-дсп-л/с о расторжении (прекращении) контракта с ФИО1 и об увольнении ФИО1 со службы в войсках национальной гвардии Российской федерации с 08.09.2023г. по п.9 ч.З ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; признать незаконным и необоснованным заключения служебной проверки от 06.09.2023г. в отношении ФИО1; восстановить ФИО1 на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации в качестве младшего инспектора группы оперативного реагирования отделения организации службы ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области в специальном звании - старший прапорщик полиции; взыскать с Управления Росгвардии по Ростовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей. При этом, основания иска дополнены следующими доводами: из копии заключения служебной проверки, представленной суду, следует, что данное заключение не содержит сведений начала и окончания проведения служебной проверки, так как единственная дата, содержащаяся в заключении, отражена в части утверждения, указывающая на дату «6 сентября 2023г. », иных дат указанное заключение не содержит.

В заключительной части служебной проверки отражены сведения о трех лицах его подписавшего без указания дат, но при этом, к материалам не приобщено решение о создании комиссии, как это регламентировано п.13 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.01.2018г.№25.

В вводной части обжалуемого заключения служебной проверки, в нарушение п.29.1 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.01.2018г.№, не отражены сведения о составе комиссии, члены которой расписались в заключении; а также, в нарушение п.30.1 указанного Порядка, не отражены основания проведения служебной проверки; в нарушение п.30.3 указанного Порядка, - не отражен факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, в нарушение п.30.4 указанного Порядка, - не отражены обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; в нарушение п.30.6 указанного Порядка, - не отражены факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; в нарушение п.30.7 указанного Порядка, -отсутствуют ссылки на материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника. 

В соответствии с выводами обжалуемого заключения, указано на необходимость привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, однако приказ о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности не издавался и ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Истец полагает, что в данном случае порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соблюден, что указывает на незаконность и приказа об увольнении ФИО1 со службы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, с учетом дополнений, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнениям к нему. Подтвердил суду, что в связи с совершением ДТП, он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, по результатам которого в его пробе обнаружено наркотическое вещество, при этом истец отрицал употребление наркотических веществ, полагая, что со стороны медицинских работников была допущена ошибка. В ходе проведения служебной проверки он настаивал на проведение полиграфа и повторного химико-токсикологического исследования, однако данные заявления отсутствуют в материалах проверки. Подтвердил суду, что он 25.10.2023 года привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 15.12.2023 года.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом дополнений, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, заявлении об увеличении исковых требований.Обратил внимание суда на то, что служебная проверка проведена с нарушением требований закона, в незаконном составе должностных лиц, заключение не мотивировано.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила суду, что поводом для проведения служебной проверки по факту совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника Росгвардии послужила информация из ОП-3 Управления МВД России по г. Таганрогу о том, что 31.07.2023. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием сотрудника ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО1 Согласно акту медицинского освидетельствования №132 установлено состояние наркотического опьянения сотрудника в момент совершения ДТП. На основании рапорта заместителя командира отряда (по МТО) ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области от 11 августа 2023 года назначено проведение служебной проверки по факту совершения ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника Росгвардии. Порядок проведения служебных проверок в войсках национальной гвардии Российской Федерации регулируется приказом Росгвардии от 30.01.2018 N 25 «Об утверждении Порядка введения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации». Согласно п.9 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации» - основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера, обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. В связи с возникшей необходимостью выявления причин, характера, обстоятельств совершенного истцом дисциплинарного проступка, начальником Управления Росгвардии по Ростовской области 11 августа 2023 года назначено проведение служебной проверки. Служебная проверка должна проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе иным уважительным причинам, подтвержденным документально. Представленные суду документы служебной проверки свидетельствуют о соблюдении этих требований законодательства. Соблюден порядок назначения проверки, соблюдены сроки проведения проверки, взяты объяснения от ФИО1, в отношении которого проводилась служебная проверка, в материалах проверки имеются документы, подтверждающие факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. Служебной проверкой установлено, что 31 июля 2023 года примерно в 17 час. 15 мин. в г. Таганроге на ул. Ленина, рядом с домом № 212, старший прапорщик полиции ФИО1 - младший инспектор группы оперативного реагирования отделения организации службы ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области, находясь в очередном отпуске, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер с 192 мк 161, принадлежащем его жене ФИО8, стал участником дорожно-транспортного происшествия, с участием гражданина ФИО3 

<

дата> года рождения, управлявшего мотоциклом 

<

данные изъяты>. В результате ДТП гр-н ФИО3 получил телесные повреждения и с места ДТП был госпитализирован в ДГМБ 

<

адрес>. По факту дорожно-транспортного происшествия старший прапорщик полиции ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер 

<

адрес>. По результатам проведенного медицинского освидетельствования (акт № 132 от 31 июля 2023 года) химико-токсикологическим исследованием в пробе ФИО1 обнаружено наркотическое вещество L-PVP (пиролидиновалерофенон) и установлено состояние опьянения. В связи с чем, сотрудниками ГИБДД г. Таганрога, проводящими проверочные действия по факту ДТП в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». (Протокол об АП от 09.08.202 3 г. № 951391). В соответствии с требованием пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О «службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О «службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник не должен совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти. Согласно п. 1 контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 20.11.2017 года старший прапорщик полиции ФИО1 обязался исполнять обязательства, связанные с прохождением службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Истец ФИО1, являясь сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, был наделен особыми полномочиями, поэтому законодатель предъявляет особые требования к сотрудникам в связи с выполнением ими специальных задач, возложенных Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Подписывая контракт о службе, ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Соответственно, поступив на службу в Росгвардию, старший прапорщик полиции ФИО1 добровольно возложил на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности как на службе, так и в быту. ФИО1, проходя службу в отряде особого назначения «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области, подписал персональное предостережение о неукоснительном соблюдении норм служебной, профессиональной этики, соблюдении установленных законами ограничений и запретов, исполнении обязанностей, связанных с прохождением государственной службы. В соответствии с персональными предостережениями, подписанными 03.05.2017, 04.07.2023 г., ФИО1 обязался не употреблять, не использовать и не распространять наркотические, наркосодержащие, психоактивные вещества и препараты, тем самым, ФИО1 добровольно возложил на себя ответственность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Обнаружение в организме ФИО1 наркотических веществ, свидетельствует об употреблении им наркотических средств (препаратов) во время прохождения службы в войсках национальной гвардии, что является недопустимым для сотрудника. Употребление сотрудником Росгвардии наркотических веществ (препаратов) во время прохождения службы наносит существенный вред как авторитету самого сотрудника, так и авторитету войск национальной гвардии. Материалами служебной проверки установлен факт совершения ФИО1 проступка, выразившегося в нарушении обязательств, связанных с прохождением службы в Росгвардии, факт несоблюдения требований к служебному поведению сотрудника, основных служебных обязанностей, непринятии мер для сохранения своих чести и достоинства, совершения во время прохождения службы поступков, повлекших нанесение ущерба своей репутации и авторитету Росгвардии. На основании выводов служебной проверки, которые сделаны на основании материалов служебной проверки, указывающих на совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, в силу требования под.9 ч.З ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Управлением Росгвардии по Ростовской области был подписан приказ от 07.09.2023г. №239дсп-л/с о расторжении контракта и увольнении со службы ФИО1 При расторжении контракта были учтены обстоятельства совершения проступка, его тяжесть.

Согласно требованиям № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377). В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Причиной увольнения сотрудника за проступок, порочащий честь и достоинство является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел (войск национальной гвардии) и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность. ФИО1, являлся сотрудником войск национальной гвардии, а значит, наделяя его особыми полномочиями, законодатель предъявляет и особые требования к сотрудникам, в связи с выполнением ими специальных задач. Поступая на службу в органы внутренних дел, а в последующем в войска национальной гвардии, ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации и войсках национальной гвардии. Соответственно, поступив на службу добровольно возложил на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности как на службе, так и в быту. Должностной инструкцией ФИО1. предусмотрено строгое соблюдение им требований, предъявляемых к сотруднику. Материалами служебной проверки от 06.09.2023 года установлено, что ФИО1 пренебрег запретами и ограничениями, предъявляемыми к поведению сотрудника. Материалами служебной проверки был установлен факт совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника. Данное поведение ФИО1 являющееся составом проступка, совершенного им, порочит честь и достоинство сотрудника, наносит урон престижу, авторитету и доброму имени, высокому званию сотрудника войск национальной гвардии, свидетельствует о низком морально-нравственном облике ФИО1 как сотрудника войск национальной гвардии, способного пренебречь предписаниями законов и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью. Считала, что не указание дат подписания заключения о результатах служебной проверки членами комиссии, не может служить основанием для признания результатов служенной проверки незаконными. Согласно п.11 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии №25 от 30.01.2018 - поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится. Дата назначения служебной проверки, равно как и дата начала проведения проверки, указана на рапорте заместителя командира отряда (по МТО) ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО11 — резолюция врио начальника Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО12 - 11.08.2023г., соответственно, дата начала служебной проверка — 11 августа 2023 года. Согласно п. 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии №25 от 30.01.2018 - заключение по результатам служебной проверки представляется уполномоченному руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления. При этом, учитывая требования п. 17 Порядка (о том, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении) срок утверждения служебной проверки не должен превышать 30 дней. Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации не содержит требований по указанию даты окончания проведения проверки — Порядок содержит требование об утверждении заключения служебной проверки. Обжалуемая истцом служебная проверки содержит дату ее утверждения — 6 сентября 2023 года. Не согласилась с доводами истца о том, что заключение служебной проверки подписано тремя лицами без решения о создании комиссии, поскольку согласно п.13 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом №25 от 30.01.2018 - по решению уполномоченного руководителя может создаваться комиссия для проведения служебной проверки. При проведении служебной проверки в отношении ФИО1 комиссия для проведения служебной проверки не создавалась. Согласно п.32 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии №25 от 30.01.2018 - должностными лицами, проводившими служебную проверку, проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающие материалами, как правило, согласовывается с кадровым и правовым подразделениями войск национальной гвардии. Служебную проверку в отношении ФИО1 подписал заместитель командира отряда (по МТО) ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии Ростовской области Свидетель №1, т. е. лицо, проводившее служебную проверку. Во исполнение п.32 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии №25 от 30.01.2018, - начальник отдела кадров и начальник по военно-политической работе согласовали указанное заключение проверки. Согласование заключения служебной проверки с указанными лицами необходимо, для проверки должностей служебной проверки, проверки на соответствие нормам законодательства, а также проверки по соблюдению требований служебного поведения сотрудника. Не согласилась с доводами истца о том, что ФИО1 не привлекался к дисциплинарной ответственности. Статья 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. Согласно требованиям ч.17 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 34; - исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. Глава 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирует порядок прекращения службы в органах внутренних дел, в том числе, порядок прекращения службы, в связи с совершением дисциплинарного проступка, за который предусмотрено увольнение. Таким образом, исходя из требований ч.17 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения регулируется гл. 12 Закона о службе, в частности ст. 82 Закона о службе. Согласно п.9 ч.3 ст. 82 Закона о службе - контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Во исполнение требований ч.17 ст. 51 и п.9.ч.З ст.82 Закона о службе, был вынесен приказ об увольнении ФИО1, а не приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку при совершении проступка, порочащего честь - сотрудник подлежит безусловному увольнению. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показал, что он является заместителем командира отряда (по МТО) ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области, истец являлся его подчиненным. 31 июля 2023 года ФИО9 совершил ДТП, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансер г.Таганрога. По результатам медосвидетельствования, в пробе ФИО1 обнаружено наркотическое вещество и установлено состояние опьянения. В связи с этим, сотрудниками ГИБДД по факту ДТП в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, 11.08.2023 года он составил рапорт, в котором доложил ВРИО начальника Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО12 о случившемся, после чего 11.08.2023 года получил от него поручение провести служебную проверку. Служебную проверку в отношении ФИО1 начали проводить 11 августа 2024 года. Во время проведения служебной проверки от ФИО1 было взято объяснение, которое он писал собственноручно 31.08.2023 года. С материалами служебной проверки ФИО1 он был ознакомлен в кадровой службе до отправки их руководству в г.Ростов-на-Дону.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что он является заместителем командира отряда – начальником отделения организации службы ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области, ФИО1 находился в его подчинении. Ему известно о том, что ФИО1 31 июля 2023 года попал в ДТП, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в день совершения ДТП его повезли на медицинское освидетельствование, после получения акта медицинского освидетельствования, ему стало известно об обнаружен6ии у ФИО1 наркотических веществ. В день совершения ДТП ФИО1 убедил его в том, что он не употреблял алкоголь и наркотические вещества. Отрицал подачу на его имя рапортов ФИО1 о прохождении полиграфа и химико-токсилогической экспертизы. По выходу из отпуска свидетелю стало известно, что в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка, по результатам которой он был уволен.

Помощник прокурора г.Таганрога Бороденко В.Б. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, на основании контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 20.11.2017 года, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации - в ОМОН Управления Росгвардии по Ростовской области (дислокация г.Таганрог) с 20.11.2017г. года в качестве полицейского (бойца) оперативного взвода ОМОН Управления Росгвардии по Ростовской области (дислокация г.Таганрог).

В соответствии с Контрактом о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области, заключенным 20.11.2017 года, ФИО1 принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области, а также: выполнять служебные обязанности по должности полицейского (бойца) оперативного взвода ОМОН Управления Росгвардии по Ростовской области (дислокация г.Таганрог); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и переданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Старший прапорщик полиций ФИО1, проходя службу в отряде мобильном особого назначения «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области, подписал персональное предостережение о неукоснительном соблюдении норм служебной, профессиональной этики, соблюдении установленных законами ограничений и запретов, исполнении обязанностей, связанных с прохождением государственной службы, в соответствии с персональными предостережениями, подписанными 03.05.2017г. 

04.07.2023 г. ФИО1 обязался не употреблять, не использовать и не распространять наркотические, наркосодержащие, психоактивные вещества и препараты. Тем самым, ФИО1 добровольно возложил на себя ответственность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Должностной инструкцией ФИО1 предусмотрено строгое соблюдение им требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел.

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области от 07.09.2023 г. №239 дсп-л/с ФИО1 был уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации на основании п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел).

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии Российской федерации от 6 сентября 2023 года, которая была проведена по поручению начальника Управления Росгвардии по Ростовской области от 11 августа 2023 год, на основании рапорта заместителя командира отряда (по МТО) ОМОН «Кобальт»Управления Росгвардии по Ростовской области от 11 августа 2023 года по факту совершения ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника Росгвардии.

Поводом для проведения служебной проверки по факту совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника Росгвардии послужила информация из ОП-3 Управления МВД России по г. Таганрогу о том, что 31.07.2023. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием сотрудника ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО1 Согласно акту медицинского освидетельствования №132, установлено состояние наркотического опьянения.

11.08.2023 года на имя врио начальника Управления Росгвардии по Ростовской области полковника полиции ФИО12 поступил рапорт заместителя командира отряда (по МТО) ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области майора полиции ФИО10, на основании которого назначено проведение служебной проверки по факту совершения ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника Росгвардии. В указанном рапорте Свидетель №1 докладывает о том, что 31 июля 2023 года, примерно в 17 час.15 мин. в г.Таганроге на ул.Ленина возле дома №212, старший прапорщик полиции ФИО1 – младший инспектор группы оперативного реагирования отделения организации службы ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области, находясь в очередном отпуске, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер с 192 мк 161, принадлежащем его жене ФИО13, явился участником ДТП, с участием гражданина ФИО3; в результате ДТП гражданин ФИО3 получил телесные повреждения и с места ДТП был госпитализирован в 

<

данные изъяты>; по факту ДТП старший прапорщик полиции ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер г.Таганрога; по результатам проведенного медицинского освидетельствования (акт № от 

<

дата>) химико-токсилогическим исследованием в пробе ФИО1 обнаружено наркотическое вещество L-PVP (пиролидиновалеферон) и установлено состояние опьянения, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД г.Таганрога, проводящими проверочные действия по факту ДТП в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8ч.1 КРФ об АП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» (протокол об АП от 09.08.2023г.№951391).

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 25.10.2023 года Глаголе6в А.Н. признан виновным в соврешении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Как следует из судебного постановления, вступившего в законную силу 15.12.2023 года, водитель ФИО1,31.07.2023 года в 17.13 часов по адресу: 

<

...> 200управляля транспортным средством марки Лада Приора, государственный регирациогнный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Выводы заключения служебной проверки от 6 сентября 2023 года основаны на анализе акта медицинского освидетельствования, протоколе об административном правонарушении, информации сотрудников полиции, объяснении ФИО15 

Служебной проверкой было установлено, что младший инспектор группы оперативного реагирования отделения организации службы отряда мобильного особого назначения «Кобальт» Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области старший прапорщик полиции ФИО1 совершил проступок, выразившийся в нарушении обязательств, связанных с прохождением службы в Росгвардии, несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, основных служебных обязанностей, непринятии мер для сохранения своих чести и достоинства, повлекший нанесение ущерба своей репутации и авторитету Росгвардии, допустив употребление наркотических средств во время прохождения службы в войсках национальной гвардии.

Проведение служебной проверки начато 11.08.2023 года, 06.09.2023г. служебная проверка утверждена начальником Управления Росгвардии по Ростовской области генерал-майором полиции ФИО18. 

О том, что в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка, истец был осведомлен, поскольку 31.08.2023 года он давал собственноручные объяснения по предмету служебной проверки, согласно которым факт употребления наркотических средств он не признал. О результатах исследования истец был надлежащим образом осведомлен. Вместе с тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца об обращении его с рапортами по поводу направления на повторное химико-токсикологическое исследование, так как материалы служебной проверки таких рапортов не содержат, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО14 не подтвердили суду обращение истца с рапортами о проведении полиграфа и повторного химико-токсикологического исследования, ФИО2 иных доказательств, опровергающих результаты исследования суду не предоставил.

На основании выводов служебной проверки, а также материалов служебной проверки, указывающих на совершение дисциплинарного проступка ФИО1, в силу требования под.9 ч.З ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Управлением Росгвардии по Ростовской области был подписан приказ от 07.09.2023г. №239дсп-л/с о расторжении контракта и увольнении со службы ФИО1

08.09.2023 года ФИО1 был объявлен приказ Управления Росгвардии по Ростовской области от 07.09.2023г. №239-дсп-л/с о расторжении (прекращении контракта) и увольнении ФИО1 со службы в войсках национальной гвардии РФ.

Выписка из приказа об увольнении получена истцом 07.10.2023 года на основании его письменного заявления от 17.09.2023 года, направленное Почтой России, которое получено ответчиком 27.09.2023 года.

Решение об увольнении истца из рядов Национальной гвардии Российской Федерации, за совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ принято уполномоченным лицом.

Как следует из фактических обстоятельств дела, проступок истца выразился в употреблении им наркотического средства, без назначения врача, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ.Обнаруженное в моче наркотическое вещество, относится к наркотическим средствам, внесен в перечень наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации и подлежит контролю в Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что выявление в организме истца вещества, которое входит в список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 (список N 1), является безусловным основанием для увольнения ФИО1 из органов федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по соответствующему основанию.

Признавая представленное заключение о результатах служебной проверки, проведенной в отношении истца правомерным и обоснованным, суд исходит из того, что факт совершения истцом проступка порочащего честь и достоинство сотрудника Росгвардии Российской Федерации подтвержден и не был опровергнут истцом в период проведения служебной проверки и в ходе судебного разбирательства.

Действия истца по факту употребления наркотических средств суд квалифицирует как нарушающие принципы и нормы профессиональной этики сотрудника Росгвардии, порочащие честь сотрудника органов Росгвардии, наносящие ущерб государству, репутации сотрудника органов внутренних дел, дискредитирующие органы внутренних дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для увольнения сотрудника за допущенное им грубое нарушение служебной дисциплины, взыскание виде увольнения применено в пределах предоставленных ответчику законом полномочий, процедура и сроки увольнения соблюдены.

При этом суд отмечает, что при принятии решения об увольнении истца по указанным основаниям, не учитываются наличие или отсутствие ранее применяемых работодателем мер дисциплинарного воздействия к сотруднику, поскольку совершение данного проступка исключает дальнейшее прохождение службы сотрудником.

Деятельность сотрудников федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации регулируется Федеральным законом N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", а также на сотрудников имеющих специальные звания полиции, распространяются положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 340.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки. 

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

Проверяя доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, суд приходит к выводу, что положения Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 года N25 ответчиком соблюдены.

Довод истца на не указание дат подписания заключения о результатах служебной проверки членами комиссии, не может служить основанием для признания результатов служенной проверки незаконными. 

Согласно п.11 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии №25 от 30.01.2018 - поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится. Дата назначения служебной проверки, равно как и дата начала проведения проверки, указана на рапорте заместителя командира отряда (по МТО) ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО10 — резолюция врио начальника Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО12 - 11.08.2023г., соответственно, дата начала служебной проверка — 11 августа 2023 года. Согласно п. 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии №25 от 30.01.2018 - заключение по результатам служебной проверки представляется уполномоченному руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления. При этом, учитывая требования п. 17 Порядка (о том, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении) срок утверждения служебной проверки не должен превышать 30 дней. Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации не содержит требований по указанию даты окончания проведения проверки — Порядок содержит требование об утверждении заключения служебной проверки. Обжалуемая истцом служебная проверки содержит дату ее утверждения — 6 сентября 2023 года. 

Не может служить основанием для признания результатов служебной проверки незаконными довод истца о том, что заключение служебной проверки подписано тремя лицами без решения о создании комиссии, поскольку согласно п.13 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом №25 от 30.01.2018 - по решению уполномоченного руководителя может создаваться комиссия для проведения служебной проверки. При проведении служебной проверки в отношении ФИО1 комиссия для проведения служебной проверки не создавалась. Согласно п.32 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии №25 от 30.01.2018 - должностными лицами, проводившими служебную проверку, проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающие материалами, как правило, согласовывается с кадровым и правовым подразделениями войск национальной гвардии. Служебную проверку в отношении ФИО1 подписал заместитель командира отряда (по МТО) ОМОН «Кобальт» Управления Росгвардии Ростовской области Свидетель №1, т. е. лицо, проводившее служебную проверку. Во исполнение п.32 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии №25 от 30.01.2018, - начальник отдела кадров и начальник по военно-политической работе согласовали указанное заключение проверки. Согласование заключения служебной проверки с указанными лицами необходимо, для проверки должностей служебной проверки, проверки на соответствие нормам законодательства, а также проверки по соблюдению требований служебного поведения сотрудника. Не согласилась с доводами истца о том, что ФИО1 не привлекался к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 24.8 Порядка от ФИО1 31.08.2023 года были получены объяснения по факту совершения проступка, с ним проведена беседа.

Ссылка истца на незаконность результатов служебной проверки и приказа об увольнении, так как наркотического средства он не употреблял, отклоняются судом, так как результаты исследования биоматериала истца, выполненного в специализированном лечебном учреждении, не опровергнуты. Также отсутствуют доказательства того, что ФИО1 обращался с рапортом к руководителю о нарушениях, допущенных при проведении служебной проверки.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца об отмене приказа от 07.09.2023г. №239-дсп-л/с о расторжении (прекращении) контракта и восстановлении на службе судом отказано, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, являющееся производным требованием от требования о восстановлении на службе.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области о признании недействительным приказа, о признании незаконным заключения служебной проверки, о восстановлении на службе, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2024 года.

Председательствующий Л.Н.Одинцова.