№ 1-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Олонец Республики Карелия 20 ноября 2018 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Етчуевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Царицина Р.М.,

подсудимого А.,

защитника-адвоката Сергиенко Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

А., (информация скрыта), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А. обвиняется в том, что хх.хх.хх г. в период времени с .... час до .... час, находясь во дворе ...., в ходе ссоры с Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Г., с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес Г. деревянным ящиком, используя данный предмет в качестве оружия, один удар по левой ноге, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня. 

Таким образом, А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевший Г., надлежащим образом извещенный отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением сторон, указав, что примирился с обвиняемым, претензий к нему не имеет, ущерб ему полностью возмещен. 

Подсудимый А. поддержал заявленное Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указал, что ему понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, с чем он согласен, вину во вменяемом деянии признает полностью. А. подтвердил, что с потерпевшим достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен, принесены извинения.

Государственный обвинитель и защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. 

Заявление потерпевшего свидетельствует о состоявшемся примирении между ним и А., полном заглаживании вреда, причиненном преступлением.

Учитывая обстоятельства дела, мнение сторон, наличие согласия А. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд находит возможным уголовное дело в отношении А. прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что уголовное дело в отношении А. подлежит прекращению, процессуальные издержки с него взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: деревянный ящик - возвратить законному владельцу К.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья: Е.А. Сущевская