Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО11, 

подсудимого ФИО2 и его защитника Тополя Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил смерть своему отцу ФИО10. Преступление совершено 

<

…> года в квартире № 

<

…> дома № 

<

…> по улице 

<

…> 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

Около 

<

…> часов во время совместного распития спиртных напитков в квартире по вышеуказанному адресу на почве личной неприязни между ФИО2 и его отцом ФИО10 произошла ссора. 

В ходе данной ссоры ФИО2, действуя с прямым умыслом на убийство, нанес ФИО10 со значительной силой не менее 

<

…> ударов ножом в область 

<

…>.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО10 причинена колото-резаная рана 

<

…>, по признаку опасности для жизни относящаяся к тяжкому вреду здоровью. 

Смерть ФИО12 наступила 

<

…> года в результате колото-резаного ранения 

<

…>. 

ФИО2 виновным себя в убийстве отца ФИО10 признал полностью. В судебном заседании пояснил, что 

<

…> года во время совместного с отцом и Н. распития спиртных напитков между ним и отцом произошла бытовая ссора. Что произошло дальше, он не помнит по причине алкогольного опьянения и длительных неприязненных отношений с отцом. Очнулся по пути к брату ФИО7. Не оспаривает, что, мог ударить отца ножом и тем самым причинить ему смерть. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО12 в умышленном причинении своему отцу ФИО12 смерти, подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, явкой с повинной, результатами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшей и свидетелей, вещественными доказательствами.

ФИО11 показала суду, что 

<

…> года около 

<

…> часов находилась на кухне и слышала, как её муж кричал «Бей». Через несколько секунд сын ФИО2 выбежал из комнаты, бросил в раковину нож и убежал из квартиры. Она помыла нож и не обратила внимание, был ли он в крови. Н. кричал и просил принести бинты. Когда зашла в комнату, увидела мужа ФИО10 на полу в крови, из шеи у него обильно текла кровь. Н. зажимал ему рану. Она вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой констатировали смерть её мужа. 

Согласно сообщению о происшествии 

<

…> года в 

<

…> часов 

<

…> минут оперативному дежурному ОП-

<

…> УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о ножевом ранении по ул. 

<

…>, д. 

<

…>, кв. 

<

…>. (л.д. 

<

…>) 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 

<

…> от 

<

…> года подтверждается, что у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: 

- области 

<

…>: колото-резаная рана 

<

…>. 

- области 

<

…>: 

<

…> резаные раны 

<

…>.

Повреждение в виде колото-резаной раны 

<

…>, с 

<

…>, приведшим к смерти, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Между данным повреждением и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения в виде поверхностных ран 

<

…> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Характер, количество и локализация повреждений, свидетельствуют о причинении ФИО10 

<

…> колюще-режущего воздействия плоским острым орудием типа ножа и 

<

…> воздействий острым предметом с выраженными режущими свойствами, каким мог быть нож. В момент получения повреждений потерпевший был обращен левой передне-боковой поверхностью головы, шеи по отношению к острию травмирующего предмета.

Смерть ФИО12 наступила 

<

…> года в результате колото-резанного ранения 

<

…> с повреждением 

<

…>. На момент получения травмы и смерти потерпевший находился в средней степени алкогольного опьянения (л.д. 

<

…>).

Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации с исследованием трупа потерпевшего, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает его объективным, допустимым и достоверным доказательством. 

Показания ФИО11, заключение судебно-медицинской экспертизы, сообщение о происшествии свидетельствуют о причинении ФИО10 смерти в результате нанесения ударов ножом 

<

…> года около 

<

…> часов. 

Из показаний Н. следует, что 

<

…> года они вместе с ФИО2 и ФИО10 распивали спиртное. Между ФИО2 и ФИО10 произошла ссора на бытовой почве из-за огорода. После чего ФИО2 вышел из комнаты и спустя несколько минут вернулся с ножом, которым ударил не менее 

<

…> раз своего отца в область 

<

…>. ФИО8 упал и захрипел. Из 

<

…> у него обильно шла кровь, которую свидетель пытался остановить зажав рану полотенцем. ФИО2 убежал, а его мать вызвала скорую медицинскую помощь. Кроме него, ФИО2 и ФИО10 в момент конфликта в комнате никого не было. Мать ФИО12 всё время находилась на кухне. 

ФИО9 показал суду, что к нему пришел брат ФИО2, который сообщил о том, что поругался с отцом, взял нож, нанес им по горлу потерпевшего 

<

…> удара, после чего убежал из дома. 

В явке с повинной, правильность и добровольность которой подсудимый не отрицал в судебном заседании, ФИО2 сообщил о нанесении им по месту своего жительства 

<

…> года около 

<

…> часов своему отцу ФИО10 ножевого ранения в 

<

…>. (л.д. 

<

…>).

При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО2 показал, что 

<

…> года около 

<

…> часов в комнате по месту своего жительства в ходе ссоры с отцом ФИО10 нанес ему 

<

…> удара ножом в 

<

…>. В результате этого ФИО10 умер. (л.д. 

<

…>)

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях на предварительном следствии и в явке с повинной, последовательны и подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу, в том числе показаниями очевидца Н. и ФИО11, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 

<

…> от 

<

…> года о количестве, механизме причинения и локализации телесных повреждений у ФИО10 в области 

<

…>. При этом, в судебном заседании подсудимый подтвердил объективность показаний очевидца Н. и ФИО11, а также отсутствие у них оснований оговаривать ФИО2. Подсудимый на предварительном следствии показания давал добровольно, в присутствии защитника, сообщив органу предварительного следствия неизвестные до этого обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО10, что исключает самооговор ФИО2. Суд признает показания подсудимого на предварительном следствии правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства. 

Ссылка подсудимого на то, что отраженные в протоколе его допроса показания были сообщены ему следователем, не подтверждена представленными суду доказательствами. 

При осмотре места происшествия установлено, что в квартире № 

<

…> дома № 

<

…> по улице 

<

…> 

<

адрес> обнаружен на полу возле дивана труп ФИО10, на 

<

…> и 

<

…> которого имеются раны. На покрывале дивана обнаружено обильное наложение крови. В квартире изъят бытовой нож (л.д. 

<

…>).

Изъятый нож постановлением от 

<

…> года признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 

<

…>).

В судебном заседании К. и Н. пояснили, что для нанесения ударов подсудимый использовал изъятый нож, который признан по данному делу в качестве вещественного доказательства. 

Результат осмотра, проведенного в полном соответствии со ст. 176-177 УПК Российской Федерации, показания очевидца Н., а также подсудимого на предварительном следствии, явка с повинной, заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО10, повлекшие смерть потерпевшего, причинил только подсудимый. Поводом для конфликта и последующего убийства потерпевшего послужила бытовая ссора на почве употребления алкоголя. 

ФИО11 и свидетель П. охарактеризовали погибшего ФИО10 с отрицательной стороны как конфликтного, постоянно провоцирующего окружающих на ссору, злоупотребляющего спиртными напитками человека. В состоянии алкогольного опьянения был агрессивен. Нигде не работал. Помимо этого, свидетели П., Г., К. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны как отзывчивого, всегда готового помочь человека. Подсудимый также злоупотреблял спиртным. В состоянии опьянения может быть импульсивным. Нигде не работал. 

Показания свидетелей П., Г. и К. не опровергают выводов о виновности ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку очевидцами преступления они не были и обстоятельств происшествия не знают.

Суд считает, что вышеуказанные представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от 

<

…> года, представленный стороной обвинения в качестве доказательства, суд не может признать относимым, поскольку он не подтверждает и не опровергает выводы о причастности ФИО12 к совершенному преступлению. (л.д. 

<

…>)

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в убийстве ФИО10 доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО10

Нанося с достаточной силой удары ножом ФИО10 в жизненно-важные органы - в область 

<

…> и 

<

…>, с целью причинения ему смерти, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения жизни потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

О прямом умысле на убийство ФИО10 свидетельствует выбранное ФИО2 орудие преступления - нож, значительное количество травмирующих воздействий, их причинение в короткий промежуток времени в жизненно важные органы – 

<

…> и область 

<

…>, где расположена 

<

…>. 

Мотивом совершения подсудимым убийства является личная неприязнь к своему отцу ФИО10, вызванная бытовой ссорой на почве употребления алкоголя. 

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 

<

…> от 

<

…> года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время. У ФИО12 выявлен синдром 

<

…>. ФИО12 на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психически здоров. У ФИО12 во время инкриминируемого ему деяния не отмечалось временного психического расстройства (патологического аффекта, патологического опьянения, сумеречного состояния сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (л.д. 

<

…>). 

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного обследования психического состояния ФИО12. Их правильность подтверждается поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в ходе которых он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. При таких обстоятельствах, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в объективности и правильности заключения экспертов. Суд признает ФИО12 вменяемым, и полагает, что он может нести уголовную ответственность за действия, в которых признан виновным. 

Смягчающими наказание ФИО12 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Суд также учитывает наличие у ФИО12 заболевания «

<

…>».

Отягчающих наказание ФИО12 обстоятельств судом не признано.

Суд не признает указанное обвинением в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление совершено после совместного употребления алкоголя, как подсудимым, так и потерпевшим. Доказательств того, каким именно образом, повлияло состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, стороной обвинения суду не представлено. Само же по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства ссылку защиты на противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления. Так, из исследованных судом доказательств следует, что непосредственно перед убийством ФИО10 никакого насилия в отношении подсудимого не применял и не провоцировал его. Причиной совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к своему отцу, вызванная бытовой ссорой на почве употребления алкоголя. 

Для достижения целей наказания при его назначении суд учитывает, что подсудимый по месту жительства до задержания характеризуется положительно, не судим. Сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности отсутствуют (л.д. 

<

…>). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации у суда нет.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, в связи с совершением ФИО12 особо тяжкого преступления. 

Срок отбывания наказания ФИО12 необходимо исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации, то есть с 

<

…> года. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного ФИО12 преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу – бытовой нож, по правилам ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению как орудие преступления.

Гражданский иск ФИО11 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

…> (

<

…>) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

…> года, с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО2 меру пресечения заключение под стражей. 

Вещественное доказательство по делу - бытовой нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО12 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО12 вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Сапронов