Дело № 12-280/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 21 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери ФИО2,

рассмотрев жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» Горохова А.С. на постановления административной комиссии г. Твери № 624-АК/2018, 625-АК/2018, 626-АК/2018, 627-АК/2018, 628-АК/2018, 629-АК/2018 от 03 апреля 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Орша»,

установил:

Постановлениями административной комиссии г. Твери 624-АК/2018, 625-АК/2018, 626-АК/2018, 627-АК/2018, 628-АК/2018, 629-АК/2018 от 03 апреля 2018 года ООО «УК Орша» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за каждое.

Как указано в постановлениях, правонарушения выразились в нарушении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания объектов благоустройства: зданий многоквартирных жилых домов № № на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 14 мин. установлено, что ООО «УК Орша», являясь управляющей компанией многоквартирных домов № №, расположенных на 

<

адрес>, не приняло мер к очистке кровли указанных домов от снежной наледи и сосулек, что создало опасность для жизни и здоровья граждан.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник ООО «УК Орша» Горохов А.С. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобами, в которых просит отменить принятые постановления, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ административный орган обязан был установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о его социальной опасности и, таким образом, признать совершенные Обществом деяния малозначительными. Также ссылается на положения ст. 1.5 КоАП РФ, полагая, что неустранимые сомнения в виновности Общества, должны толковаться в его пользу. 

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «УК Орша», будучи надлежащим образом уведомленными, не явились. 

Представитель административной комиссии города Твери ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя административной комиссии. Представил возражения на жалобы защитника Горохова А.С. на постановления административной комиссии г. Твери № 624-АК/2018, 625-АК/2018, 626-АК/2018, 627-АК/2018, 628-АК/2018, 629-АК/2018 от 03 апреля 2018 года, в которых указал, что административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества, допустившего нарушение п.п. 2.1, 5.3, 5.13 Правил благоустройства города Твери, признаков административного правонарушения, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи. Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и степени потенциальной опасности правонарушения, которое существенно нарушает общественные отношения в области обеспечения безопасности проживания граждан, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. Просил оставить постановления без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Изучив доводы жалоб, отзывов на жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе, очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; иные мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.13 Правил в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановочный пункт ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией жилых многоквартирных домов № №, расположенных на 

<

адрес> является ООО «УК Орша». 

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 12 час. 25 мин. уполномоченным должностным лицом администрации Заволжского района в городе Твери произведены осмотры многоквартирных жилых домов № на 

<

адрес>, в ходе которых выявлено, что кровли домов не очищены от наледи, сосулек и снега, сосульки и снег расположены над входами в подъезды. 

Данные обстоятельства явились основанием для составления 21.03.2018 должностным лицом в отношении ООО «УК Орша» протоколов № 138, 139, 140, 141, 142, 143 об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО. 

03.04.3018 административной комиссией г. Твери в отношении ООО «УК Орша» приняты постановления № 624-АК/2018, 625-АК/2018, 626-АК/2018, 627-АК/2018, 628-АК/2018, 629-АК/2018, которыми Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за каждое.

Вина ООО «УК Орша» в совершении описанных выше административных правонарушений подтверждается собранными по делам доказательствами: - актами обследования жилых домов № №, расположенных на 

<

адрес> с приложенными к ним фототаблицами;

- сведениями о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Орша»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Орша»;

- протоколами об административных правонарушениях № 138, 139, 140, 141, 142, 143 от 21.03.2018 и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, полученных с нарушениями требований закона, равно, как и противоречий в представленных доказательствах, по делу не установлено. 

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, равно как и обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований, в деле не имеется. 

Совершенные ООО «УК Орша» правонарушения верно квалифицированы по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами дела. 

Вопреки доводам жалобы и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановлений о назначении административного наказания, влекущих их отмену, по делу не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемым делам, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «УК Орша», не усматривается.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемых административных правонарушений малозначительными и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера данных правонарушений и конкретных обстоятельств дел, оснований для их признания малозначительными не имеется, так как действия Общества, выразившиеся в невыполнении своих обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирных домов, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере благоустройства, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем, состоявшиеся постановления подлежат изменению. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ».

При привлечении ООО «УК Орша» к административной ответственности положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ коллегиальным органом учтены не были. 

С учетом того, что все нарушения в области соблюдения требований к содержанию жилых домов, выявленные в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ, допущены одним и тем же юридическим лицом посредством совершения деяния, образованного сходными фактическими обстоятельствами и направленного на один предмет правонарушения, оснований для составления нескольких протоколов и принятия по каждому из них отдельного постановления о назначении административного наказания, с учетом того, что дела были подведомственны одному административному органу, не имелось. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ООО «УК Орша» в отдельных производствах искусственно создало множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Таким образом, ООО «УК Орша» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного наказания по правилам п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, могущего повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановления административной комиссии г. Твери № 624-АК/2018, 625-АК/2018, 626-АК/2018, 627-АК/2018, 628-АК/2018, 629-АК/2018 от 03 апреля 2018 года в отношении ООО «УК Орша» подлежат изменению путем назначения по указанным делам административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

решил:

Постановления административной комиссии г. Твери № 624-АК/2018, 625-АК/2018, 626-АК/2018, 627-АК/2018, 628-АК/2018, 629-АК/2018 от 03 апреля 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша», изменить и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», административное наказание в виде административного штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы защитника ООО «УК Орша» Горохова А.С. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>