Дело №

УИД 33RS0№-64 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2020 года 

<

адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Карповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №

<

***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 1 288 349,81 рублей на срок 36 месяцев с установленными процентами за пользование кредитом в размере 10,59 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля – FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 является автотранспортное средство FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. 

Однако в нарушение ст. 310, ст. 319 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по договору должным образом и в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 157 557,95 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 113 068,49 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 44 489,46 рублей. 

Истцом ответчику направлялось в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ требование о полном досрочном погашении задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость предмета залога составляет 1 349 750 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 157 557,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 987,79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 349 750 рублей. 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, установленному на основании адресной справки, предоставленной по запросу суда ОМ МО ОМВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ и по фактическому месту проживания, указанному в имеющихся в деле документах. Однако конверты возвращены в суд без вручения адресату с отметкой почты «истек срок хранения».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно п.1,п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***> на приобретение автотранспортного средства. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц, заявления на кредит, графика платежей и тарифов «Сетелем Банк» (л.д.42-50).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 288 349,81 рублей, на срок 36 месяцев, с установленными процентами за пользование кредитом 10,60% годовых (п. 1,4,6 Индивидуальных условий). Также п. 6 Индивидуальных условий договора установлены: дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа- ДД.ММ.ГГГГ, размер платежей в рублях составляет 24 465 рублей. 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора и обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей. Экземпляр Индивидуальных условияй и График платежей получены Заемщиком на руки. 

Целевой кредит был ответчику предоставлен для приобретения автомобиля - FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) № (п.1.1 Индивидуальных условий). 

Исходя из п. 2.1.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. 

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТФК» заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно п. 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль марки - FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019. Согласно п. 2.1. договора общая цена данного договора составила 1 501 370 рублей. Таким образом, истец свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил по поручению заемщика денежные средства в размере оплаты по договору КАСКО -51 242,88 рублей, стоимости автомобиля – 1 086 370 рублей на указанные в счетах банковские реквизиты, что подтверждается счетами на оплату, выпиской по лицевому счету (л.д.33,66,67). 

Вместе с тем, в суде установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору - неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно представленному расчету, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 157 557,95 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 113 068,49 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 44 489,46 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о полном и досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было (л.д.34).

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности, равно как и иного расчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания кредитной задолженности и необходимости их удовлетворения.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчиком в залог был передан автомобиль - марки FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019 (п. 10 Индивидуальных условий). Согласно указанного пункта Индивидуальных условий право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая оценочная стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требование кредитора, вытекающее из договора, в том объеме в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. А также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на ТС и его реализацией. Согласно заключенному между истцом и ответчиком соглашению № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Индивидуальных условий) заемщик обязуется осуществлять внесение денежных средств на счет в Банке в размере ежемесячных платежей в строгом соответствии с условиями Договора (в размерах и сроки, указанные в Договоре и графике платежей к договору). 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенного имущество- автомобиль - марки FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 349 750 рублей. 

В подтверждение начальной продажной цены, в указанном размере, истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Сетелем Банк» (л.д.39-41).

В соответствии с п. 2.1.6 Общих условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств (Общие условия обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк») Банк вправе в случае не исполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Клиента, за изъятием, установленным действующим законодательством РФ. Обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.2.1.8 Общих условий). 

Согласно карточкке учета транспортного средства, составленной ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак 

<

***> является ответчик ФИО2 (л.д. 125).

Право собственности ФИО2 на указанное автотранспортное средство возникло на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных ответчиком выписки по лицевому счету, расчету задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, установленных Графиком платежей, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ст.89 ФЗ).

По смыслу данного положения закона следует, что обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако, данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества. Какое-либо снижение начальной продажной цены по сравнению с рыночной оценкой имущества законом также не предусмотрено.

Представленный истцом ответ о рыночной стоимости автомобиля, суд в силу положений ч.3 ст. 67 ГПК РФ не может признать в качестве допустимого доказательства, поскольку квалификация эксперта, выполнившего оценку, не подтверждена.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с этого момента прошло значительное время, при этом фактическая реализация автомобиля может состояться с задержкой, а также для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля, суд считает необходимым оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены автомобиля на стадии исполнительного производства, в порядке статей 85 и 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению без указания начальной продажной цены заложенного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 987,79 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 987,79 рублей (за исковые требования имущественного характера) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей (за исковые требования не имущественного характера), указанная сумма в размере 19 987,79 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Сетелем Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 557,95 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 113 068,49 рублей, сумма процентов – 44 489,46 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство –автомобиль FORD KUGA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ООО «Сетелем Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 19 987,79 рублей. 

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней с момента получения указанного решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова