Дело № 2-1930/2021

24RS0028-01-2021-001822-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ванеева Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» (далее по тексту ООО УК «ЖСК») с требованиями о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ООО УК «ЖСК» не исполняло свои обязательства по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, не обеспечило температурный режим, соответствующий нормативу, в квартире № 25 указанного выше дома, в результате чего истец понес убытки, связанные с приобретением обогревательного прибора на сумму 3 239 рублей, переплатой коммунальной услуги по отоплению в размере 7 281 рубля, а также переплатой коммунальной услуги по электроэнергии в размере 1 527 рублей 54 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг и за оформление доверенности на представителя в размере 31 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направил в судебное заседание своего представителя ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что моральные страдания вызваны тем, что истец и его дети были вынуждены проживать в холодном жилом помещении.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что не имеется сведений о том, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, температурный режим не соответствовал нормам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Аварийно-диспетчерская служба», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 25 июля 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом №-К от 17 октября 2016 года, управление общим имуществом указанного выше многоквартирного дома осуществляет ООО УК «ЖСК».

На основании п. 2.2 договора управления ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, организовывать и проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2020 года установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по текущему ремонту межпанельных швов, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, ФИО3 причинены убытки, связанные с промерзанием межпанельных швов (в жилых комнатах, кухне), проявлением плесени (темные пятна). Зафиксировано понижение температуры по всей высоте наружных углов. В связи с чем, взысканы убытки в виде стоимости устранения выявленных недостатков в размере 48 591 рублей 60 копеек.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Однако, как в материалах ранее рассмотренного гражданского дела по иску ФИО3 , так и в рамках настоящего гражданского дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение ООО УК «ЖСК» обязательств по предоставлению в период с декабря 2018 года по март 2021 года коммунальной услуги по отоплению, не обеспечению в жилом помещении температурного режима, соответствующего нормативу, состоящей в причинно-следственной связи с увеличением расходов по оплате за отопление на сумму 7 281 рубля, а также увеличению расходов по оплате электроэнергии на сумму 1 527 рублей 54 копеек, приобретением обогревательного прибора стоимостью 3 239 рублей.

Из актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру 

<

адрес> от 06 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года, 04 февраля 2019 года, 19 февраля 2019 года следует, что температура в комнатах указанного выше жилого помещения соответствует нормативу. При этом в квартире выявлено продувание и промерзание балконной двери, что не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Понижение температуры по всей высоте наружных углов жилого помещения и наличие промерзания в углах не свидетельствует о несоблюдении температурного режима в самом жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ООО УК «ЖСК» убытков, связанных с оплатой услуг за отопление и электроэнергию в общем размере 8 808 рублей 54 копеек, приобретением нагревательного прибора на сумму 3 239 рублей, а также удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и оплате услуг нотариуса в общем размере 31 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» о взыскании убытков в размере 12 047 рублей 54 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов в размере 31 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2021 года.

Председательствующий 

Копия верна.

Судья В.И. Чернов