№2-5426/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1815000 рублей, проценты за пользование займом в размере 456675 рублей, неустойку в размере 43983 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19778 рублей. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> ФИО3 взял у ФИО2 в долг сумму денежных средств в размере 1500000 рублей, со сроком возврата до 

<

дата обезличена>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

дата обезличена>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. 

<

дата обезличена> ФИО2 передал ФИО3 315000 рублей, о чем внесена запись в расписку от 

<

дата обезличена>. 

В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное им по почте, ответчик не ответил, деньги не вернул.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности. 

Представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении и подтвержденному КАБ, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчика в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд не уважительными.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом следует, что согласно расписке от 

<

дата обезличена> ФИО3 получил у ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей в долг, со сроком возврата до 

<

дата обезличена> год, под 3% от суммы займа в месяц. 

<

дата обезличена> ФИО2 передал ФИО3 315000 рублей, о чем внесена запись в расписку от 

<

дата обезличена>. 

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по расписке (договору займа), подтверждение факта возврата заемщиком ФИО3 суммы займа займодавцу ФИО2 в срок.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако денежные средства истцу возвращены не были.

В представленной суду расписке ответчик подтверждает, что получил денежные средства от истца. 

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение расписки о получении займа у истца, означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае расписка была бы выдана ФИО2 ответчику ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по расписке (договору займа), подтверждение факта возврата заемщиком ФИО3 суммы займа займодавцу ФИО2 в срок.

Согласно показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании ФИО4, она является главным бухгалтером в компании ООО «Пром сервис», директором компании является ФИО2 Она была свидетелем разговора её директора ФИО2 и ФИО3, в котором ФИО3 говорил, что ему нужны денежные средства для бизнеса и просил взаймы денежные средства. Примерно год назад осенью, в кабинете её директора, она стала свидетелем передачи денежных средств ФИО2 ФИО3 в размере 1500000 рублей (ответчик добровольно составил расписку), позже спустя несколько дней истец передел ответчику 315000 рублей, он попросил меня достать расписку из сейфа, после чего ответчиком собственноручно была внесена сумма в размере 315000 рублей в расписку от 

<

дата обезличена>. Слышала, что истец неоднократно звонил ответчику с просьбой о возврате денежных средств, на что ответчик оттягивал возврат долга, говорил, что у него денег нет, и каждый раз перекладывал срок возврата денежных средств. Ей известно, что до настоящего дня денежные средства ответчиком не возвращены. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа и допустив нарушения условий договора.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы задолженности по договору займа от 21 ноября 2017 года в размере 1815 000 рублей по основному долгу и процентов (неустойки) за пользование займом за период с 31 марта 2018 года по 30 июля 2018 года в размере 43983 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключенным сторонами договора займа, установлено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить займодавцу денежные средства – займ и начисленные на него проценты в установленный срок, в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Договорная неустойка за ненадлежащее выполнение обязательств за период с 21 ноября 2017 года по 28 ноября 2018 года предъявлена ко взысканию истцом в размере 456675 рублей. Расчет, предоставленный истцом суд находит арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19778 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 А.ча в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 1815000 рублей.

Взыскать с ФИО3 А.ча в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 456675 рублей.

Взыскать с ФИО3 А.ча в пользу ФИО2 проценты (неустойку) за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 43983 рубля. 

Взыскать с ФИО3 А.ча в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19778 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 03.12.2018 года.

Судья О.В. Савина