Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-530/2026(дело в суде 1 инст. № 2-924/2025)УИД 75RS0001-02-2024-007556-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

рассмотрел в г. Чите 27 января 2026 г. без извещения сторон и без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Чите о компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО2 и дополнениям к ней,

на определение Центрального районного суда г. Читы от 7 ноября 2025г.

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 30 сентября 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г. Чите отказано. ФИО2 возвращена уплаченная им государственная пошлина в размере 150 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк от 5 сентября 2024 г., в размере 150 рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от 18 сентября 2024 г.

Не согласившись с решением суда 5 ноября 2025 г. истцом ФИО2 была подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 7 ноября 2025 г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе приложены только сведения о ее направлении Министерству финансов Российской Федерации и УМВД России по Забайкальскому краю, третьим лицам апелляционная жалоба не направлена.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился в суд с частной жалобой и дополнением к ней, поименованной как заявление, в которой просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что оставление апелляционной жалобы без движения ограничивает его доступ к правосудию. Указывает, что приложил к апелляционной жалобе квитанции о направлении её Министерству финансов Российской Федерации и УМВД России по Забайкальскому краю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (статья 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Оставляя без движения апелляционную жалобу и назначая срок для устранения недостатков, суд первой инстанции правильно применив нормы процессуального права, правомерно исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложены сведения о направлении апелляционной жалобы третьим лицам, а только ответчикам Министерству финансов Российской Федерации и УМВД России по Забайкальскому краю.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Действительно из дела видно и не оспаривается истцом в частной жалобе, при подаче апелляционной жалобы ФИО2 были приложены только две почтовых квитанции о направлении жалобы Министерству финансов Российской Федерации и УМВД России по Забайкальскому краю. Иным участникам процесса копия апелляционной жалобы истцом не направлялась, в связи с чем у суда имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что оставление апелляционной жалобы без движения не противоречит положениям ст. 323 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 недостатки определения суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения устранил, представил в суд апелляционной инстанции сведения о направлении апелляционной жалобы иным участникам процесса, апелляционная жалоба в соответствии с положениями ч. 2 ст. 323 ГПК РФ считается поданной в день первоначального поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба истца соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, сторонам направлена, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Читы от 7 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 сентября 2025 г. принять к апелляционному рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Погорелова