Дело № 2-478/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Щениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации «город Воткинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно проекту перепланированной квартиры, выполненной ООО АСФ «Перспектива»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «г. Воткинск», в котором просит сохранить квартиру № №***, расположенную по адресу: 

<

*****>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно проекту перепланированной квартиры, выполненной ООО АСФ «Перспектива»

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной выше квартиры. В 2016 г. истцом была приобретена квартира с неузаконенной перепланировкой. При производстве перепланировке несущие стены не нарушены. С вопросом о согласовании выполненной перепланировки, истец обратилась в Архитектурный отдел Администрации города Воткинска с представлением всех необходимых документов. Однако получила ответ, что Администрация в согласовании перепланировки отказывает в связи с отсутствием разрешения на перепланировку и рекомендует, в соответствии со ст.29 ЖК РФ обратится в суд. Учитывая, что перепланировка квартиры не нарушена устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Перепланировка фактически выполнена и подтверждена проектом перепланировки, выполненным ООО АСФ «Перспектива», согласованным с руководителем управляющей компанией «Коммунсервис» и руководителем ПТО «Воткинск Газ». Потому считает свои требования, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Отказ Администрации г. Воткинска о согласовании перепланировки и переустройства нарушает права истца и не дает возможности распоряжаться своим имуществом. В связи с чем, просит суд сохранить квартиру № №***, расположенную по адресу: 

<

*****> 7, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно проекту перепланированной квартиры, выполненной ООО ПСФ «Перспектива».

В судебном заседании истец - ФИО1 суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложены в иске, полностью поддерживает. Квартира 

<

*****> принадлежит истцу на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от 15.08.2016 года. Право собственности истце зарегистрировала 23 августа 2016 года. В квартире зарегистрирована и проживает одна истец. Летом 2016 года истец провела перепланировку в квартире, соединили туалет с ванной комнатой и кухню соединили с залом. Был сформирована проектная документация, перепланировка соответствует проектной документации ООО АСФ «Перспектива». Никакие несущие стены при перепланировке затронуты не были. Считает, что права и интересы других собственников квартир, выполненная перепланировка не нарушает. Квартира истца на первом этаже, соседи не жалуются на перепланировку. Ответчик отказал в согласовании перепланировки, поскольку истец в нарушении ст.29 ЖК РФ изначально не согласовав перепланировку, произвела ее.

Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии согласно проектной документации ООО АСФ «Перспектива».

Ответчик - представитель Администрации г. Воткинска, в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Суду представил заявление в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель МАВ., суду пояснил, что знает истца как соседку по дому, свидетель проживает в квартире 

<

*****>, которая расположена над квартирой истца. Свидетелю известно, что квартира истца перепланирована, а именно, кухня соединена с комнатой и туалет совмещен с ванной комнатой и перенесен полотенцесушитель. Свидетель утверждает, что права и обязанности свидетеля и его семьи, перепланировкой квартиры истца, не нарушаются. Свидетель является собственником квартиры 

<

*****> на основании договора купли-продажи.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля МАВ, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

- согласно выписке из ЕГРП от 23.08.2016 квартира №***, расположенная по адресу: 

<

*****> находится на 1 этаже, общая площадь квартиры составляет 43,9 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 

- согласно поквартирной карточке от 21.02.2018 г. в квартире № №***, расположенной по адресу: 

<

*****>, зарегистрирована: ФИО1 с 18..11.2016. 

- согласно техническому паспорту на квартиру № №***, расположенную по адресу: 

<

*****>, год постройки дома - 1974, материал стен - кирпич, число этажей - 5, общая площадь квартиры 43,9 кв.м., жилая - 29,3 кв.м., квартира состоит из двух комнат.

- согласно письму от 01.11.2016 г. заместителя главы Администрации г. Воткинска № 7304 истцу отказано в согласовании самовольной перепланировки в жилом помещении, поскольку перепланировка указанного жилого помещения произведена самовольно, без получения разрешающих разрешающих документов.

- согласно проектной документации, составленной ООО АСФ «Перспектива» в 2016 г., указанная документация согласована с ООО УК «Коммунсервис». Из данного проекта следует, что произведено объединение санузла и ванной в совмещенный санузел и увеличивается его площадь, производится объединение кухни и жилой комнаты в кухню столовую, демонтируется вспомогательное помещение. Все помещения квартиры подключены к централизованным сетям теплоснабжения, произведен перенос и разворот полотенцосушителя, все помещения квартиры подключены к централизованным сетям водоснабжения и канализации. Перепланировка выполнена в соответствии со всеми строительными нормами и правилами и не нарушает права третьих лиц.

- согласно акту освидетельствования скрытых работ от 11.07.2016 г. работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются, эти обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма;

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. 

Согласно ст. 27 ЖК РФ (отказ в согласовании перепланировки жилого помещения) допускается, в том числе, в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов.

Письмом Заместителя Главы Администрации г. Воткинска от 01.11.2016 г. истцу отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: г. 

<

*****>, поскольку перепланировка была осуществлена самовольно, без получения разрешающих документов.

Истцом отказ администрации в сохранении перепланировки жилого помещения не оспаривается, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в порядке искового производства.

С учетом положений абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также заключений уполномоченных на то организаций, материалы гражданского дела свидетельствуют, что перепланировка не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшают сохранность и внешний вид фасада дома. 

Указанные обстоятельства подтверждаются проектом перепланировки указанной квартиры, согласованным с ООО УК «Коммунсервис», показаниями свидетеля, пояснениями сторон.

Права и законные интересы граждан произведенная перепланировка не нарушает, соответствует законодательству РФ.

Таким образом, перепланировка указанной квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств обратного, представителем ответчика суду не представлено, напротив представитель ответчика представил суду заявление о том, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд, считает, возможным требование истца удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланированной квартиры, изготовленной ООО АСФ «Перспектива».

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешалось, поскольку оно истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «город Воткинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно проекту перепланированной квартиры, выполненной ООО АСФ «Перспектива», удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня с момента его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина