Дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 21 января 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В. Измайлова, 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № ххх и ордер № хххххх,

при секретаре С.В. Коптеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося хххххххх года, уроженца г. хххххххх хххххххх области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ОАО «хххххх», станочник, зарегистрированного дом хх, пер. ххххххххххххххх, г. хххххххх, ххххх области, проживающего квартира хх, д. хх «х», ул. ххххххх, г. ххххххх, ххххх области, ранее судимого:

Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 18.10.2010 года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от 25.05.2012 года условное наказание по приговору от 18.10.2010 года отменено, неотбытое наказание в виде 2 лет лишения свободы исполнять реально в колонии строгого режима, освобожден из ххххххх ххххххх 23.05.2014 года по отбытию наказания;

Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 07.12.2016 года осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 17.11.2016 года по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства исполнять самостоятельно;

Приговором мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 13.09.2017 года осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка от 17.11.2016 года по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства и приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 07.12.2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно;

Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 27.08.2018 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 07.12.2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года и приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 13.09.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно;

Приговором мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 18.12.2018 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 13.09.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года и приговор 

Западнодвинского районного суда Тверской области от 27.08.2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 03 ноября 2018 года, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «ххх», расположенного в доме № хх, ул. ххххххх, г. ххххххххх, хххххххх области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, путем свободного доступа тайно похитил, находившийся на прилавке магазина, мобильный телефон марки «хххх» с IMEI-кодами: 1) хххххххххх и 2) ххххххх, стоимостью 8тысяч рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «ххххххххх», не представляющей материальной ценности, принадлежащий С.О.С., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.О.С. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке ГБУЗ «Западнодвинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. 

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает, что вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, дал явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состояние его здоровья, похищенный телефон в ходе следствия возвращен потерпевшей, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в деянии ФИО1 В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции, соответствующей ч. 2 статьи 158 УК РФ.

Неснятая и непогашенная судимость не оспаривается и подтверждается копией приговора Западнодвинского районного суда Тверской области от 18.10.2010 года и копией постановления Западнодвинского районного суда Тверской области от 25.05.2012 года, где условное наказание по приговору от 18.10.2010 года отменено, неотбытое заменено на 2 года лишения свободы.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на основании ч.1.1 

ст. 63 УК РФ, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является также отягчающим наказание обстоятельством. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 привело к совершению кражи мобильного телефона, с целью его реализации и последующего употребления спиртного.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как личность ФИО1 по месту прежнего отбытия наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 107), имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления корыстной направленности, против жизни, здоровья и собственности граждан, а также порядка управления, кроме того совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного отбытия наказания.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его фактического участия в совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияния на характер и размер причиненного значительного ущерба, данные о личности подсудимого, который с ноября 2016 года по декабрь 2018 года совершил пять преступлений небольшой и средней тяжести, по четырем из которых приговора исполняются самостоятельно, склонен к совершению преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Преступление по настоящему уголовному делу подсудимым было совершено вскоре после возбуждения уголовного дела по преступлению небольшой тяжести, а также учитывая, влияние наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляцииот общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывая личность подсудимого.

Суд не разделяет мнение стороны защиты о возможности назначения условного наказания. По мнению суда, назначение указанному подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, в данном случае отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного, что соответствует положению ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, позицию государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели исправления подсудимого могут быть достигнуты и без его применения.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ,не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, также не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положенияч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 склонен к противоправному поведению, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, в том числе за преступления корыстной направленности. Ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально, однако должных выводов для себя не сделал, и вскоре в период отбытия условного наказания, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него назначенных наказаний, а также учитывая обстоятельства совершения преступления по настоящему делу, суд полагает необходимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 29 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 18.12.2018 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно, поскольку в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, так как в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «ххххх» с IMEI-кодами: 1) хххххххххххххх и 2) хххххххххххх, возвращенный С.О.С., оставить ей же по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 07.12.2016 года, которым осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года; по приговору мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 13.09.2017 года, которым осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 27.08.2018 года, которым осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 07.12.2016 года; по приговору мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 13.09.2017 года; по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 27.08.2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 18.12.2018 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ххххххххххх УФСИН России по ххххххх области.

Начало срока наказания исчислять с 21 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 с 21 января 2019 года дня заключения под стражу, по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «ххххххххх» с IMEI-кодами: 1) ххххххххххххх и 2) ххххххххххх, возвращенный С.О.С., оставить ей же по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин