УИД № Дело № 1-244/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «17» декабря 2019 г. 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

защитника Гуганова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО11,родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ИП ФИО7, ограниченно годного к военной службе, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренногоп. «в»ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес> №, расположенного в п/о 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле указанного дома. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери автомобиля и руками отогнул верхнюю часть двери. После этого ФИО1 через образовавшийся проем, используя принесенную с собой нитку, зацепив кнопку блокирования, открыл двери указанного автомобиля. После чего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества,взял из салона автомобиля магнитолу марки «

<

данные изъяты> стоимостью 9310 рублей,из багажника автомобилясабвуфер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5937 рублей, из-под капота автомобиля аккумулятор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2835 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, изъяв данные предметы из законного владения собственника. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 082 рубля. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. - №), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В материалах дела отсутствуют доказательства, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления. Из рапорта начальника 

<

данные изъяты> МО МВД России «Камышловский» следует, что жалоб на подсудимого со стороны соседей и жителей не поступало; сведений о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не имеется. В связи с этим суд не усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пять отрезков дактилопленки со следами папилярных узоров пальцев рук и ладоней (л.д.72) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пять отрезков дактилопленки со следами папилярных узоров пальцев рук и ладоней (л.д.72) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ).

Председательствующий О.А. Поторочина