№ 1-90/2018

№ 11901940007006340

УИД: 18RS0016-01-2019-000261-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 04 июня 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания с определением лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда в исправительную колонию строгого режима сроком на 10 месяцев,

3) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский» с заведением дела административного надзора №дсп, при этом ФИО2 разъяснялись административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. В соответствии с утвержденным графиком прибытия на регистрацию ФИО2 должен являться в МО МВД России «Кезский» три раза в месяц - первая, вторая, третья пятница месяца в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. С указанным графиком прибытия на регистрацию ФИО2 был ознакомлен под роспись. Кроме того, ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также о том, что могут быть возложены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также при постановке на учет ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в соответствии с решением суда при установлении административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом - обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ умышлено не являлся на регистрацию в МО МВД России «Кезский» без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением УУП МО МВД России «Кезский» ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение вышеуказанного административного правонарушения привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до конца срока административного надзора в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных в соответствии с решением суда при установлении административного надзора, сопряженное с нарушением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение ограничений установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин. ФИО2 умышленно по месту проживания: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, отсутствовал. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Кроме того, в нарушение решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Сказка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где осуществляется продажа спиртных напитков. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неоднократное в течение года нарушение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Таким образом, ФИО2 умышленно не соблюдал ограничения, наложенные судом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд с учетом объёма предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья, возраст совместно проживающего с подсудимым его близкого родственника (матери).

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО2 наличествует рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести за короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно судим, склонен к совершению правонарушений, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, холост, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя», поэтому, с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд, исходя из личности подсудимого, всех обстоятельств дела, не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ (в части возможности применения условного осуждения) суд не усматривает.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Гуляева Е.В.