04RS0№-64

Дело №

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 26.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 761500 руб., причиненного ДТП; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.; расходы в сумме 514 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 20430,50 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче ходатайства об обеспечении иска в размере 10000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП, виновным в совершении которого было признан ответчик ФИО2, истцу ФИО1 собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб, размер которого определен в сумме 1161500 руб., 400000 руб. из которых, возмещен страховой компанией. В связи с восстановлением своих прав, истцом также понесены иные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал частично, с учетом уточнения просил взыскать материальный ущерб и судебные расходы с ответчика ФИО2 как с законного владельца транспортного средства, по вине которого произошло ДТП по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по доводам иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления №, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> с участием двух транспортных средств: с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Из материалов дела следует, что причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ФИО2 требований п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 Ко АП РФ, согласно которому водитель автомашины 

<

данные изъяты>» ФИО2, управляя автомобилем на 

<

адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> двигавшемуся по главной дороге, в результате чего, совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобиль истца получил видимые повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, передней правой блок-фары, передней левой блок-фары, радиатора, кондиционера. 

Суд полагает установленными факт совершения ДТП по вине ответчика ФИО2 и получения повреждений автомобиля истца в нем. 

Принадлежность автомобиля марки 

<

данные изъяты>, истцу ФИО1 подтверждена свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты>

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении какой-либо деятельности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №с от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамо-Эксперт», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1161500 руб. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, признав исковые требования, возражений относительно размера причиненного в результате ДТП ущерба, не представил, согласился с представленным истцом экспертным заключением. 

Таким образом, поскольку ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводам о наличии причинно-следственной связи между ДТП, произошедшим по вине водителя ФИО2, и причиненным истцу материальным ущербом в виде повреждения автомобиля. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять экспертное заключение №с от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамо-Эксперт» в качестве доказательства, подтверждающего размер имущественного вреда, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису 

<

данные изъяты> гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты>. была застрахована страховой компанией СК «Т-Страхование» по полису 

<

данные изъяты>

ФИО2 был допущен к управлению данным транспортным средством в установленном законом порядке, поскольку был указан в полисе как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

На основании заявления истца СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом того, что лимит страховой ответственности СПАО «Ингосстрах» ограничен 400000 руб., обязанность возмещения причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба в оставшейся части в размере 761500 руб. лежит на законном владельце - виновнике ДТП ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина при подаче иска в сумме 20430,50 руб., оплачена госпошлина при подаче ходатайства об обеспечении иска в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб., расходы за услуги нотариуса в сумме 2000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., что подтверждено документально. С учетом признания исковых требований в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также подлежат возмещению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>.) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 01.11.2024г., в размере 761500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30430 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова 

Верно: Судья Э.Ж.Степанова 

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в дело (материал) №