Дело №1-71/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 июня 2017 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Вороновой О.А., представившей удостоверение №299 и ордер Фурмановской ГКА № 015704 от 26 июня 2017 года, ФИО4, представившей удостоверение №143 и ордер Фурмановской ГКА № 015710 от 27 июня 2017 года,

представителя потерпевшего (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО),

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фурманове Ивановской области 27 июня 2017 года уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала апреля 2017 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> проезжал мимо расположенного в 3 км от 

<

адрес> садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», где его внимание привлек металлический забор, огораживающий территорию вышеуказанного садоводческого товарищества. В этот момент у ФИО2 возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества – 52-х пролетов металлического забора, огораживающего территорию садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>».

12.04.2017 года примерно в 12 часов, точное время не установлено, ФИО2 по предварительной договоренности встретился с ФИО3 у 

<

адрес>, о своих преступных намерениях сообщил ФИО3 и предложил последнему совместно с ним совершить тайное хищение путем свободного доступа 52-х пролетов металлического забора, огораживающего территорию садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», заинтересовав его материально тем, что вырученные денежные средства поделят поровну.

На предложение ФИО2 ФИО3 согласился, вступив тем самым с ним в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя ролей, договорившись действовать на месте преступления в соответствии со складывающейся обстановкой.

Реализуя совместный преступный умысел и корыстный мотив, 12.04.2017 года примерно в 18 часов ФИО2 совместно с ФИО3 приехали на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> на территорию расположенного в 3 км от 

<

адрес> садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» с целью осмотра металлического забора. Осмотрев забор, они приняли совместное решение о том, что 13.04.2017 года при помощи привезенных с собой принадлежащих ФИО2 углошлифовальной машинки, бензогенератора и цельнометаллического железного молотка, которые намеревались использовать в качестве орудий преступлений, совместными усилиями спилят металлический забор и приготовят его к вывозу с территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>». Для удобства погрузки и перевозки похищенного металлического забора с территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3 совместно решили 14.04.2017 года посредствам сети Интернет заказать грузовик марки «Камаз».

В продолжение своих умышленных совместных преступных действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 13.04.2017 года в период с 12 до 20 часов ФИО2 совместно с ФИО3 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> приехали в садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно предварительной договоренности, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их совместными умышленными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи привезенных с собой инструментов: углошлифовальной машинки, бензогенератора и цельнометаллического железного молотка, спилили 52 пролета металлического забора, которые приготовили к вывозу на следующий день 14.04.2017 года с территории садоводческого товарищества.

В продолжение своих совместных преступных действий, 14.04.2017 года в период с 10 часов до 14 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 вновь приехали к садоводческому товариществу «

<

данные изъяты>» на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, указывая при этом дорогу (СВИДЕТЕЛЬ), управляющему грузовиком марки «Камаз» государственный регистрационный знак 

<

№>, которого предварительно наняли, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 Подъехав к месту складирования предварительно подготовленного к хищению металлического забора, при помощи манипулятора по указанию ФИО3 и ФИО2 не осведомленный о преступных намерениях последних (СВИДЕТЕЛЬ) погрузил 52 пролета металлического забора в кузов грузовика марки «Камаз» и перевез его с территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» в пункт приема металла, расположенный по адресу 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО2 сдали в пункт приема металла похищенный забор по цене 9 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму 29 700 рублей, причинив своими совместными умышленными противоправными действиями садоводческому товариществу «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО) заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО2 Потерпевший пояснил, что подсудимые принесли свои извинения, возместили причиненный преступлением материальный вред, возвратив и восстановив забор садоводческого товарищества, они примирились, он простил подсудимых и привлекать их к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимые и их защитники просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Прокурор считает возможным прекращение уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО2, поскольку предусмотренные уголовным законом основания для этого имеются. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы (л.д.186,187 т.1), загладили причиненный вред, принеся свои извинения представителю потерпевшего и возместив материальный ущерб, причиненный их действиями. Представитель потерпевшего примирился с подсудимыми, привлекать их к уголовной ответственности не желает. 

В связи с этим суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При этом на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, цельнометаллический молоток, углошлифовальная машинка и бензогенератор подлежат конфискации как орудия и оборудование, используемые при совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 52 пролета металлического забора - оставить у представителя потерпевшего (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО);

- цельнометаллический молоток, хранящийся при уголовном деле, а также углошлифовальную машинку и бензогенератор, хранящиеся у ФИО5 – конфисковать;

- пластиковую бутылку, фрагмент металлической узорчатой рейки забора, пять гипсовых слепков со следами подошв обуви, липкую ленту № 1 со следом пальца руки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- три слепка следов шин транспортных средств, зафиксированные при помощи масштабной фотосъемки, дактилокарты ФИО3 и ФИО2, фототаблицу с фотографиями, видеозаписи - хранить в уголовном деле;

- грузовик Камаз государственный регистрационный знак 

<

№> - оставить у свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ);

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, пару сапог - оставить у ФИО5;

- пару сапог - оставить в ФИО3

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.С.Соловьева