Дело № 2 – 3038 /2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная Организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 14 400 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5 143,92 руб., компенсацию морального вред в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в качестве охранника. Охранные услуги он оказывал в учебных корпусах ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» с которым в тот период ответчик состоял в договорных отношениях по оказанию охранных услуг. В нарушение трудового законодательства, ответчик экземпляр подписанного трудового договора не выдал и запись в трудовую книжку не внес, хотя фактически между ответчиком и истцом сложились трудовые отношения. Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу приговором судебного участка № по 

<

адрес> РБ по уголовному делу № в отношении генерального директора ООО ЧОО «ООБ». За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком заработная плата не выплачивалась. Согласно приговора суда задолженность по заработной плате за этот период составила 14 400 руб. Истец неоднократно обращался с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направленное ответчику по адресу места нахождения юридического лица судебное заказное письмо с уведомлением, возвращено отправителю без вручения с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ст. 165-1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или следка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (генеральный директор ООО «ЧОО «ООБ») признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ст. 315 УК РФ.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период работы ФИО1 в ООО «ЧОО «ООБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 14 520 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств о погашении задолженности по заработной плате перед работником ФИО1 суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств установленных приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия со стороны ответчика доказательств о погашении перед истцом задолженности по заработной плате, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 14 400 руб. 

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку обстоятельство несвоевременной выплаты истцу заработной платы подтверждается материалами дела и является установленным, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации.

Сумма денежной компенсации, причитающейся истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 4 980, 48 руб. из следующего расчета: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 14 400, 00 руб. х 9.25% х 1/150 х 47 дней просрочки = 417 руб. 36 коп.;

за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14 400, 00 руб. х 9% х 1/150 х 91 день = 786 руб. 24 коп.; 

за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 14 400, 00 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дня просрочки= 342 руб. 72 коп.; 

за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 14 400, 00 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дней просрочки = 388 руб. 08 коп.; 

за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 14 400, 00 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дней = 416 руб. 64 коп.; 

за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14 400, 00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дня просрочки = 302 руб. 40 коп. 

за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14 400, 00 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дней просрочки = 1 218 руб. 00 коп. 

за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14 400, 00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 день просрочки = 655 руб. 20 коп.; 

за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 14 400, 00 руб. х 7.75% х 1/150 х 61 день просрочки = 453 руб. 84 коп.

Итого общий размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 денежной компенсации составляет 4 980, 48 руб. 

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст. 21 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63). 

Суд с учетом вышеизложенного, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда частично в размере 2 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета ГО г. Стерлитамак РБ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 075, 22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная Организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная Организация «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 14 400 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 980, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., итого в общей сумме 21 380,48 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная Организация «Объединение общественной безопасности» госпошлину в доход государства в размере 1 075, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>