Дело № 2-2633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ААВ к ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.04.2017 года в результате столкновения 3 транспортных средств, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № получил механические повреждения. Виновником ДТП является БАД ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 04.04.2017 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение истцу не было выплачено, после чего он повел независимую оценку ущерба в ООО «Компания Компетент Сюрвейер», из заключения которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 60 100 руб. 30.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, однако его требования не были исполнены. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 60 100 руб., неустойку за период с 25.04.2017 по 11.07.2017 в размере 46 878 руб., финансовую санкцию в размере 15 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 050 руб., неустойку за период с 12.07.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 601 руб. за каждый день просрочки. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки за период с 25.04.2017 по 18.10.2017 в размере 106 377 руб. Также просил взыскать неустойку за период с 19.10.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 601 руб., за каждый день просрочки. От требований о взыскании финансовой санкции и расходов на оплату услуг нотариуса отказался. На удовлетворении остальной части заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении слушанием дела, которое было отклонено судом, а также письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 01.04.2017 произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ААВ., «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением МАВ., и «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением БАД. в результате нарушения последним правил дорожного движения – п. 10.1, за что он был привлечен к административно ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 04.04.2017 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился для проведения независимой оценки. Из заключения ООО «Компания «Компетент Сюрвейер» следует, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 100 рублей. 

Расходы по оплате услуг эксперта составили 12 000 рублей. 

30.06.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, выплаты не произведены. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленное истцом заключение, суд находит его соответствующим требованиям закона, полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что страховое возмещение истцу не выплачено, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60 100 рублей. 

Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 050 рублей (50 % от недоплаченной страховой выплаты от 60 100 руб.)

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты страховой компанией страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки законно.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд находит его математически верным. Просрочка образовалась за период с 25.04.2017 по 18.10.2017 года (177 дней). Неустойка составляет 106 377 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65. Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В данном случае размер нарушенного обязательства должен определяться невыплаченном страховым возмещением. 

В связи с тем, что сумма неустойки значительно превышает невыплаченное страховое возмещение, то при таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку со 106 377 руб. до 80 000,00 руб. 

С 19.10.2017 года с ответчика подлежит взысканию неустойка на будущее по 601 руб. в день за каждый день просрочки до момента исполнения денежного обязательства. Предельный размер неустойки и финансовой санкции, установленный п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - 400 000 руб. Соответственно предельный размер неустойки на будущее составляет 320 000 руб.

Пунктом 14 ст. 12 названного выше Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца за составление экспертного заключения составили 12 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, относятся к убыткам истца и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются квитанцией, согласно которой, истцом оплачено 12 000 рублей. Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд определил соразмерной оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4 302 руб., из которых 4 002 руб., исходя из удовлетворенных имущественных требований о взыскании страхового возмещения и неустойки на сумму 140 100 руб., 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ААВ – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ААВ страховое возмещение в размере 60 100 рублей, штраф в размере 30 050 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойку 80 000,00 руб., неустойку за период с 19.10.2017 до момента исполнения денежного обязательства из расчета 601 руб. за каждый день просрочки, но не более 320 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4 302,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: