№ 2-659/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № ....» (далее МКОУ «СОШ № ....») о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В заявлении указывает, что она работает в должности учителя. В период отпуска с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2, выезжала на отдых в .....

До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ей не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 110,50 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве указано, что ответчик с иском согласен.

Представитель администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности указала, что позиция администрации согласуется с позицией ответчика, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 167, 223 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном производстве и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, что бы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и предоставить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей. 

В подпункте «а», пункта 3 Положения разъяснено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом- в салоне экономического класса; оплату стоимости проезда транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Судом установлено, что истец работает в МКОУ «СОШ № 1 г. Олонца» в должности учителя английского языка.

Выпиской из приказа №/к от хх.хх.хх г. «О предоставлении отпуска работнику» подтверждается, что ФИО4 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был предоставлен основной и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве .... календарных дней.

В соответствии со свидетельством о рождении от хх.хх.хх г. серии № № следует, что ФИО2 родился хх.хх.хх г., о чем составлена запись о рождении №. В графе родители указаны: отец - ФИО3, мать - ФИО4. 

Согласно представленным проездным документам, подтверждается, что ФИО4 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. выезжала с несовершеннолетним сыном ФИО2, .... года рождения на отдых в .....

хх.хх.хх г. МКОУ «СОШ № 1 г. Олонца» издан приказ за №/к «Об оплате за проезд к месту отдыха и обратно ФИО4». 

Справкой № от хх.хх.хх г. подтверждается, что ФИО4, учитель английского языка, за период работы в МКОУ «СОШ №1 г. Олонца» в .... гг. льготу на проезд к месту проведения отдыха не использовал.

В соответствии со справкой от хх.хх.хх г., выданной ....» следует, что ФИО3 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. льгота по оплате проезда к месту отдыха на несовершеннолетнего сына: ФИО2, .... года рождения, не предоставлялась.

Предоставленными истцом проездными документами, авансовым отчетом № от хх.хх.хх г., утвержденным директором МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № ....» ФИО1, подтверждается, что у ответчика перед истцом ФИО4 имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 23 110,50 руб. 

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено. 

Таким образом, ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, и считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины и взыскать с ответчика 50,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Олонца» в пользу ФИО4 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 110(двадцать три тысячи сто одиннадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца» государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере 50 руб. 00 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев