Дело № 2-1206/2019

УИД 32RS0027-01-2018-007687-59 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

при секретаре Дубовик О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИС ПЛЮС» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИС ПЛЮС» (далее по тексту - ООО «ВИС ПЛЮС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указывая на то, что 08.03.2018 года в г. Сочи между ООО «ВИС ПЛЮС» и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства№.... В соответствии с п. 1.1. заключенного договора ООО «ВИС ПЛЮС» передало ФИО2 автотранспортное средство марки Mersedes-Benz Е 200, 2016 года выпуска, р/н №..., стоимостью 3400000 рублей (п.1.4. договора), что подтверждается актом приема передачи от 07.03.2018 года 21.03.2018 года ответчик, управляя арендованным автотранспортным средством, совершил ДТП в районе 206 километра ФАД «Джубга-Сочи», в результате чего автомобиль не подлежал дальнейшей эксплуатации. Факт совершения ответчиком ДТП на арендованном автомобиле подтверждается определением 23 ДТ 016850 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС роты №1 ГИБДД УВД по г. Сочи. Согласно данного определения ФИО2 управляя автомобилем Mersedes-Benz Е 200, 2016 года выпуска, р/н. №..., двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением автотранспортного средства, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на препятствие справа (бордюрный камень), после чего автомобиль продолжил движение и допустил наезд на препятствие слева по ходу движения транспортного средства. В силу п.3.2.3 заключенного договора ответчик принял на себя все риски, связанные порчей и повреждением автомобиля. Согласно п.3.2.4 договора ответчик несет бремя содержания автомобиля в случае повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению. Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «ВИС ПЛЮС» обратилось в ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» г. Сочи, согласно экспертного заключения которого №0160 от 25.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz Е 200, 2016 года выпуска, р/н №... составила 1572919 руб. 54 коп. Ответчик извещался о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства экспертным учреждением, однако на него не явился. Кроме того, согласно п. 2.1 договора аренды стоимость аренды транспортного средства в сутки составляет 3000 руб. В связи с тем, что после ДТП, а именно с 21.03.2018 года транспортное средство не пригодно к эксплуатации и до настоящего времени не отремонтировано, Общество несет убытки в виде упущенной выгоды, выраженной в виде простоя транспортного средства и невозможности его сдавать в аренду. Размер упущенной выгоды за период с 22.03.2018 года по 30.11.2018 года составил 759000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1572919 руб. 54 коп., упущенную выгоду в размере 759000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19860руб.

Определением суда от 26.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России, ответчик зарегистрирован по 

<

адрес>. 

Направленная судом в адрес ответчика телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При указанных обстоятельства, с учетом мнения лица, участвующего в деле и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным начать рассмотрение дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений указанной статьи следует, что на потерпевшим лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 08.03.2018 года между ООО «ВИС ПЛЮС» и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства №....

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора, ООО «ВИС ПЛЮС» передало ФИО2 в аренду автотранспортное средство марки Mersedes-Benz Е 200, 2016 года выпуска, р/н №...

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема передачи к договору аренды №....

Арендная плата составила 3000 руб. в сутки (п. 2.1 договора).

Договор заключен сроком на 12 месяцев.

В силу п.3.2.3 договора аренды ответчик обязуется принять на себя все риски, связанные разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или гибели автомобиля выкупить его по определенной сторонами в п. 1.4 договора стоимости (3400000 руб.).

Кроме того, арендатор обязался нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению (п. 3.2.4 договора).

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан обеспечивать сохранность объекта, поддерживать его в исправном состоянии, эксплуатировать с соблюдением инструкции – изготовителя и правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта. 

21.03.2018 года ФИО2 управляя арендованным автотранспортным средством совершил ДТП в районе 206 километра ФАД «Джубга-Сочи», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23ДТО016850 от 21.03.2018года, составленного инспектором ДПС роты №1 ГИБДД УВД по г. Сочи.

Согласно данного определения, ФИО2 управляя автомобилем Mersedes-Benz Е 200, 2016 года выпуска, р/н №..., двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением автотранспортного средства, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на препятствие справа (бордюрный камень), после чего автомобиль продолжил движение и допустил наезд на препятствие слева по ходу движения транспортного средства.

Гражданская ответственность ООО «ВИС-ПЛЮС» на момент заключения договора аренды была застрахована по полюсу обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №... в СПАО «РЕСО-Гарантии».

Согласно ответа СПАО «РЕСО-Гарантии» в страховую компанию истец не обращался, выплат страхового возмещения не получал. Рассматриваемое ДТП, в силу требований Федерального закона «ОБ ОСАГО» не может быть признано страховым случае, так как виновник управлял источником повышенной опасности, которому и причинил ущерб (совпадение должника и кредитора), контакта с иным транспортным средством нет. 

Поскольку ответчик уклонился от обязанности по несению расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства, ООО «ВИС ПЛБЮС» в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратилось в ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» г. Сочи, согласно экспертного заключения которого № 0160 от 25.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz Е 200, 2016 года выпуска, р/н №... составила 1572919руб. 54 коп.

Изучив данный заключение, суд в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при ее производстве, оценка проведена экспертом – техником, включенным в Государственный реестр экспертов – техников и имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта арендованного транспортного средства суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось. 

ООО «ВИС ПЛЮС» в соответствии с п. 9.1 договора направило в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возместить ущерб либо в соответствии с п.3.4. договора выкупить автомобиль по цене определенной в п. 1.4. договора.

Данная претензия получена ответчиком 17.05.2018 года, что подтверждается почтовым извещением о вручении Почты России, однако до настоящего времени не исполнена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора аренды ФИО2 взял на себя обязательства обеспечивать сохранность объекта, поддерживать его в исправном состоянии, а в случае его порчи и повреждения за свой счет произвести работы по его ремонту, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «ВИС ПЛЮС» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1572919 руб. 54 коп. 

Как указывалось ранее, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в том числе понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства дела, транспортное средство Mersedes-Benz Е 200, 2016 года выпуска, р/н №... после произошедшего ДТП непригодно к эксплуатации, сдать в аренду поврежденное транспортное средство не представляется возможным, в связи с чем истец несет убытки в виде упущенной выгоды, выраженной в простое транспортного средства и невозможности его сдать в аренду.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма упущенной выгоды за период с 22.03.2018 года по 30.11.2018 года составила 759000 руб. (из расчета: 253 дня (время простоя) * 3000 руб. (стоимость арендной платы в сутки).

Расчет упущенной выгоды, представленный истцом, суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств опровергающих доводы стороны истца, в том числе доказательства, что истец мог уменьшить причиненные ему убытки, но не предпринял для этого разумных мер в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ВИС ПЛЮС» в части взыскания сумму упущенной выгоды также подлежат взысканию. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату экспертизы за определение стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб.

Суд признает данные расходы судебными, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. В связи с чем расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. подлежат взысканию с ФИО2

Согласно платежному поручению № 888 от 11.12 2018 года, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 19860 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИС ПЛЮС» к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИС ПЛЮС» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1572919 руб. 54 коп., упущенную выгоду в размере 759000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19860руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд. г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 года.

Судья Е.М. Бурлина