Дело № 5-995/2020

55RS0007-01-2020-002699-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 23 сентября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска (

<

...>) Ахметова А.М., при помощнике судьи Зайцевой О.С., с участием представителя УФССП России по Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 

<

...>), 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 126/20/55000-АП от 24 августа 2020 г., ООО МКК «Скорфин», являясь кредитором по договорам займа № ФК-339/1902210 от 20.10.2019 года и № ФК-339/1902736 от 30.12.2019 года, заключенным с Потерпевший №1, действуя на основании агентского договора № 02/П/СФ от 21.09.2018 года, заключенного с ООО «Приоритет», уполномочило последнее на осуществление действий, направленных на взыскание просроченных задолженностей с Потерпевший №1, в период с 19.11.2019 года по 27.12.2019 года - по договору № ФК-339/1902210 от 20.10.2019 года и в период с 01.02.2020 года по 06.02.2020 года - по договору № ФК-339/1902736 от 30.12.2019 года, при этом не уведомило должника о привлечении указанного третьего лица для осуществления взаимодействия с ней, направленного на возврат просроченных заложенностей, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», послужившим поводом для обращения Потерпевший №1 07.07.2020 года с жалобой в УФССП России по Омской области, и образует в действиях ООО МКК «Скорфин» административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Скорфин» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.75), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия также не принимала, согласно телефонограммы (л.д.74) просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от Потерпевший №1 поступило заявление в отношении ООО МКК «Скорфин», по результатам рассмотрения которого было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, установлен факт нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, поскольку указанным ООО для взыскания просроченной задолженности было привлечено коллекторское агентство, о чем должник в установленном законом порядке уведомлена не была. При этом ООО МКК «Скорфин» ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что подлежит принятию во внимание при назначении наказания по делу. 

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО МКК «Скорфин» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП.

Так, согласно ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В данном случае, ООО МКК «Скорфин» были допущены нарушения вышеуказанных требований закона, что подтверждено представленными суду доказательствами, являющимися, по мнению суда достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Так, 07.07.2020 года в УФССП России по Омской области поступило обращение Потерпевший №1 о нарушении её прав (л.д.9).

Согласно информации ООО МКК «Скорфин» и прилагаемых к ней документов (л.д.10-58), 20.10.2019 года и 30.12.2019 года между ООО МКК «Скорфин» и Потерпевший №1 были заключены договоры займа № ФК-339/1902210 и № ФК-339/1902736, соответственно.

21.09.2018 между ООО МКК «Скорфин» и ООО «Приоритет» был заключен агентский договор, по которому ООО «Приоритет» было поручено совершать действия от имени ООО МКК «Скорфин», направленные на возврат задолженностей, послуживший основанием для осуществления взаимодействия по указанным договорам с должником Потерпевший №1 

При этом, о привлечении ООО «Приоритет» для взыскания задолженности по договорам займа от 20.10.2019 года и 30.12.2019 года ООО МКК «Скорфин», вопреки указанных требований закона в адрес Потерпевший №1 уведомлений посредством заказной почты не направлялись, под роспись должнику не вручались. 

Доводы микрофинансовой организации о направлении соответствующего уведомления по договору от 30.12.2019 года посредством электронной почты, в силу чего о соблюдении требований законодательства в данной части, в связи с заключением с Потерпевший №1 соглашения о привлечении коллектора одновременно с заключением договора микрозайма, суд находит неубедительными, поскольку согласно информационного письма Центробанка РФ № ИН-06-59/77 от 03.10.2019 года «О порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности», такое соглашение об изменении способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Законом N 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), в силу чего заключение таких соглашений одновременно с заключением договора займа является недопустимым, противоречащим требованиям законодательства, так как на момент заключения договора микрозайма заемщик Потерпевший №1 не являлась должником в смысле, придаваемом этому понятию ст. 2 Закона N 230-ФЗ.

Вина ООО МКК «Скорфин» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается и протоколом № 126/20/55000-АП от 24 августа 2020 года (л.д.4-7).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, финансовое положение юридического лица.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение ООО МКК «Скорфин» однородного административного правонарушения, в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ постановлениями Первомайского и Железнодорожного районных судов г. Ростова-на-Дону, Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 и 26 августа 2019 года, 10.10.2019 года. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 

<

...>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

- получатель штрафа: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч 

<

***>);

- ИНН 

<

***>;

- КПП 550301001;

- ОКТМО 52701000;

- расчётный счёт 

<

***>;

-Банк получателя: Отделение Омск; 

- БИК 045209001; 

- Код БК 32211610122010001140;

- УИН: 32255000200000126011.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья А.М. Ахметова