Дело № 12-1637/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Буланая О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на определение заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении президента ПАО «Ростелеком» ФИО3, по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении президента ПАО «Ростелеком» ФИО3, по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, просит постановление отменить полагая его необоснованным и не основанным на законе.

ФИО1 о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством телеграфной связи, однако, согласно отчету о доставке телеграммы, таковая ФИО1 не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако, представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив поступившую жалобу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из представленной жалобы ФИО1 следует, что определением заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении президента ПАО «Ростелеком» ФИО3, по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение должностного лица ФИО1 считает необоснованным и не законным, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении на неоднократные запросы Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга суду не представлены, то есть какие-либо доказательства, опровергающие доводы ФИО1, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1, в связи с чем полагает необходимым определение заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении президента ПАО «Ростелеком» ФИО3, по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении в отношении президента ПАО «Ростелеком» ФИО3 возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении президента ПАО «Ростелеком» ФИО3, по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении в отношении президента ПАО «Ростелеком» ФИО3 возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.П. Буланая