Дело №2-166/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С ТА Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что 18.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Legacy, г/н №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) водитель ФИО 1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ВАЗ 2121, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Subaru Legacy, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, обязан был представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. ФИО 1 самостоятельно указал актуальный адрес в извещении о дорожно-транспортном происшествии, по данному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство на осмотр ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 

На основании ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб. 

Кроме того, от СПАО «Ингосстрах» 30.01.2025 в суд поступило дополнение к исковому заявлению, из которого следует, что 05.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» входящую заявку на прямое возмещение убытков, СПАО «Ингосстрах» предоставило со своей стороны документы, предусмотренные Приложением №5 к Соглашению о прямом возмещении убытков. 08.07.2024 СПАО «Ингосстрах» направило заявление в ООО «Экспертный союз» о проведении трассологического исследования по факту ДТП, имевшему место 18.06.2024. В рамках проведения данного исследования у эксперта возникла необходимость произвести осмотр транспортного средства ВАЗ 2121, г/н № для устранения сомнений о возможности образования повреждений транспортного средства Subaru Legacy Outback, г/н № в заявленном ДТП в связи с чем, 08.07.2024 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407697128127, данное требование было доставлено 30.07.2024 и влекло с данного момента гражданско-правовые последствия для лица, которому было направлено. Дополнительно 08.07.2024 было направлено СМС-сообщение в адрес ФИО1 с требованием предоставить транспортное средство на осмотр. Отсутствие возможности произвести осмотр транспортного средства нарушило баланс интересов сторон. Истец был лишен возможности устранить сомнения относительно образования повреждений Subaru Legacy, г/н № в заявленном ДТП. 22.10.2024 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 руб., что следует из копии платежного поручения №49679 от 22.10.2024. Также истец обращает внимание суда на факт наличия неоднократных однотипных ДТП с участием ВАЗ 2121, г/н № с указанием схожего характера и перечня видимых повреждений деталей, их элементов, что вызвало у СПАО «Ингосстрах» повышенный интерес для проведения осмотра. Однако данное право истец реализовать не смог по независящим от него причинам. Более того, между собственником транспортного средства виновника и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, т.е. проведения какого-либо трассологического исследования по факту ДТП, имевшего место 18.06.2024 не производилось, что вызывает сомнения по выяснению обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 18.06.2024. Ранее заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из телефонограммы от 12.02.2025.

13.02.2025 от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление СПАО «Ингосстрах», из которого следует, что он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, не предоставлены доказательства принятия всех возможных мер к уведомлению ответчика о предоставлении транспортного средства для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. В извещении о ДТП содержалась информация о номере телефона виновника ДТП, данных о принятии мер к его извещению иным способом, кроме направления заказного письма, материалы дела не содержат. Истцом не приведены доводы о том, что не предоставление ответчиком транспортного средства для осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и определить размер страхового возмещения. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Часть 1 ст.935 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Исходя из п.3.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2024 в 20 час. 34 мин. на ул. С-Гвардейцев, д.49/3 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Subaru Legacy Outback, г/н №, принадлежащего ФИО 2, под его же управлением, и ВАЗ 2121, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО 1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО 1, в результате чего транспортное средство Subaru Legacy Outback, г/н №, получило механические повреждения. 

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.11.1 Федерального закона Об ОСАГО оформлены без участия сотрудников полиции, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от 18.06.2024, которое подписано участниками дорожно-транспортного происшествия. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2121, г/н №, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № на срок с 27.05.2024 по 26.05.2025 (страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 27.05.2024 по 26.11.2024), в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; по договору обязательного страхования № (на срок с 27.05.2024 по 26.05.2025) (страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 27.05.2024 по 26.11.2024, с 03.12.2024 по 02.03.2025), в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что следует из копий заявлений о заключении договора ОСАГО, электронных страховых полисов.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Subaru Legacy Outback, г/н №, ФИО 2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № (на срок с 27.04.2024 по 26.04.2025) (страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 27.04.2024 по 26.07.2024). 

05.07.2024 собственник транспортного средства Subaru Legacy Outback, г/н №, ФИО 2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

05.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» входящую заявку на прямое возмещение убытков, СПАО «Ингосстрах» предоставило со своей стороны документы, предусмотренные Приложением №5 к Соглашению о прямом возмещении убытков.

08.07.2024 СПАО «Ингосстрах» направило заявление в ООО «Экспертный союз» о проведении трассологического исследования по факту ДТП, имевшему место 18.06.2024. В рамках проведения данного исследования у эксперта возникла необходимость произвести осмотр транспортного средства ВАЗ 2121, г/н № для устранения сомнений о возможности образования повреждений транспортного средства Subaru Legacy Outback, г/н № в заявленном ДТП в связи с чем, 08.07.2024 за исх. №75-247184/24 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 18.06.2024, что подтверждается копиями требования и направления на независимую техническую экспертизу, отчетом об отслеживании отправления. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407697128127, данное требование передано почтальону 30.07.2024, 03.09.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что следует из отчета официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407697128127. Дополнительно 08.07.2024 было направлено СМС-сообщение на номер телефона ФИО1 № с требованием представить транспортное средство на осмотр. 

Транспортное средство ФИО1 на осмотр не представлено.

09.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО 2 в размере 257 900 руб. по страховому акту №0020044637-001 от 08.08.2024, что подтверждается копией платежного поручения №878923 от 09.08.2024.

18.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО 2 в размере 142 100 руб. по страховому акту №0020044637-002 от 17.09.2024, что подтверждается копией платежного поручения №964946 от 18.09.2024. 

22.10.2024 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 руб., что следует из копии платежного поручения №49679 от 22.10.2024.

Из ответа 3 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 06.02.2025 на судебный запрос усматривается, что транспортное средство ВАЗ 2121, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, шасси отсутствует, кузов №, 1981 г.в. зарегистрировано от 26.07.2017 на имя ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортное средство ВАЗ 2121, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, шасси отсутствует, кузов №, 1981 г.в., цвет голубой, что подтверждается копией договора купли-продажи №2205/6 от 22.05.2024.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд не находит обоснованным довод ответчика об отсутствии доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком автомобиля на осмотр.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Требование о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений. 

В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. 

Таким образом, обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений. Объективная необходимость осмотра транспортного средства виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего.

Как следует из приведенных выше доказательств, осмотр автомобиля потерпевшего ФИО 2 произведен 23.07.2024.

08.07.2024 СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Экспертный союз» о проведении трассологического исследования по факту ДТП, в рамках проведения которого у эксперта возникла необходимость произвести осмотр транспортного средства ВАЗ 2121, г/н № для устранения сомнений о возможности образования повреждений транспортного средства Subaru Legacy Outback, в заявленном ДТП.

Как следует из экспертного заключения №247184-24 ряд повреждений автомобиля Subaru Legacy Outback вызывают сомнения в возможности их образования в заявленном ДТП. Указанное заключение содержит фотографии автомобилей с места ДТП.

Именно в связи с возникшими сомнениями в адрес ФИО1 08.07.2024 СПАО «Ингосстрах» и было направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр, а также СМС-сообщение на номер телефона ФИО1 № с аналогичным требованием. 

Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному им в качестве адреса собственника транспортного средства в заявлении о заключении с СПАО «Ингосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности от 24.05.2024, а также в европротоколе, не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. Указав свой адрес, ФИО1 надлежало обеспечить по данному адресу получение корреспонденции, в противном случае он принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Доказательств направления ФИО1 страховщику сведений о смене своего фактического места жительства, суду не представлено. 

Таким образом, истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению на осмотр автомобиля нарушило права страховщика, а именно привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения, что является основанием для возникновения у истца права требовать возмещения убытков в порядке регресса.

В силу требований п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к истцу перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 400 000 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 12 500 руб., уплаченной СПАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению №643097 от 12.12.2024, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова