П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года 

<

адрес>

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующей судьи Шабалиной М.Ф

При секретаре Тимофеевой П.С.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Митиной С.А.

Подсудимого ФИО4

Адвоката Самойлова В.Ф. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью более 70 км/час, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>( далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому « Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/час, на остальных дорогах не более 70 км/час». 

В процессе движения ФИО4 проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учел при этом интенсивность движения, в частности движущиеся в попутном направлении транспортные средства и наличие стоящего впереди него, частично на его полосе движения автомобиля дорожных работ, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и мокрое дорожное покрытие, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате указанных обстоятельств ФИО4 в процессе движения, проявив невнимательность, не обеспечил своевременно очищение лобового стекла от загрязнений, не выдержал безопасную дистанцию до стоящего впереди него частично на его полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением установленного следствием лица, выполняющего дорожные работы и допустил ним столкновение, который в результате указанного столкновения был приведен принудительно в движение и наехал на пешехода ФИО1 который находился справа от вышеуказанного автомобиля, за пределами проезжей части и выполнял дорожные работы, чем ФИО4 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ согласно которому « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в результате чего пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в результате ударов о части автомобиля и дорожного покрытия. 

В результате нарушения вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной совершения дорожно – транспортного происшествия, ФИО4 причинил по неосторожности в виде небрежности пешеходу ФИО1 следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде: ран в лобной и затылочной областях, на коже и слизистой оболочке верхней губы, переломов носовых, височной и затылочной костей, субдуральных и субарахноидальных гематом над правой лобной, левой теменной и лобными долями, контузионных очагов в правой лобной доле, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между нарушением ФИО4 требований п.п. 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании в подготовительной части, адвоката ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как причиненный вред возмещен и заглажен, претензий не имеет.

Суд, заслушав участников процесса подсудимую, адвоката, потерпевшего, прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, суд изучив материалы уголовного дела, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести, и если причиненный вред заглажен, ущерб возмещен. В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб возмещен и вред заглажен, следовательно, есть все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 15 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья М.Ф.Шабалина