Судья 1-ой инстанции: Бухашеев Д.А. дело № 22-3517/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дубовенковой Е.М., 

с участием:

прокурора Калининой Л.В., 

защитника адвоката Котовщиковой Е.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым на осуждённого

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

наложен арест на легковой автомобиль 

<

адрес изъят> государственный регистрационный знак 

<

адрес изъят> регион, принадлежащий ФИО1 до решения вопроса о конфискации имущества в доход государства. 

Установлены на автомобиль 

<

адрес изъят> государственный регистрационный знак 

<

адрес изъят>, ограничения, связанные с пользованием, распоряжением и отчуждением имущества. 

Постановление в части наложения ареста, ограничений подлежит немедленному направлению в 

<

адрес изъят> для немедленного исполнения.

Выслушав защитника адвоката Котовщикову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 об отмене постановления суда, прокурора Калинину Л.В., полагавшую постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> от Дата изъята в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого ФИО1 возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже 1 раза в месяц в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, пройти консультацию врача нарколога, при необходимости лечение. Вещественное доказательство автомашина 

<

адрес изъят> государственный регистрационный знак 

<

адрес изъят> регион, переданная на хранение ФИО1, конфискована в доход государства. 

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята наложен арест на легковой автомобиль 

<

адрес изъят>» государственный регистрационный знак 

<

адрес изъят> регион, принадлежащий ФИО1 до решения вопроса о конфискации имущества в доход государства. Установлены на автомобиль 

<

адрес изъят> государственный регистрационный знак 

<

адрес изъят> регион ограничения, связанные с использованием, распоряжением и отчуждением имущества. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении него приговора, выражает несогласие с постановлением суда считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что постановлением суда от Дата изъята на легковой автомобиль 

<

адрес изъят> государственный номер 

<

адрес изъят> регион, принадлежащий ему, наложен арест с установлением ограничений, связанные с пользованием и распоряжением и отчуждением имущества. Согласно приговору автомобиль 

<

адрес изъят> государственный номер 

<

адрес изъят> регион, конфискован в доход государства. С учетом внесенных изменений закон действительно дает право суду по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ принимать решение о конфискации имущества, но это не обязательная норма, а на усмотрение суда. Суд может назначить уголовное наказание, как с конфискацией транспортного средства, так и без неё. Конфискация имущества – это мера наказания, носящая уголовно-правовой характер, и в данном случае не является обязательной. Данная мера наказания должна ограничивать имущественные права осуждённого и выступать в качестве стимуляции от совершения новых преступлений. На сегодняшний день согласно справки ГИБДД транспортное средство 

<

адрес изъят> государственный номер 

<

адрес изъят> регион, снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу Дата изъята и не принадлежит ему. По данному обстоятельству он доводил свою позицию в судебном заседании, однако суд принял решение изъять и наложить арест на автомобиль, который ему не принадлежит. Обращает внимание, что не писал никаких заявлений по поводу автомобиля, и ему не было разъяснено, что данный автомобиль находится у него на ответственном хранении, как указывает суд в постановлении. Согласно требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ суд обязан мотивировать принимаемое решение о судьбе вещественного доказательства, о конфискации имущества. Считает, что данные требования закона судом не соблюдены, так как в приговоре суд не привел мотивов решения конфискации автомобиля, не указал по какому из оснований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ, принято такое решение. Согласно гражданскому законодательству изъять транспортное средство можно только у собственника. В случае отчуждения автомобиля право собственности прекращается, поскольку переходит к приобретателю. Транспортное средство 

<

адрес изъят> государственный номер 

<

адрес изъят> регион было продано, о чем свидетельствует справка, выданная ГИБДД. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании защитник адвокат Котовщикова Е.В. в интересах осуждённого ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить. 

Прокурор Калинина Л.В. высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии требованиями ч. 1 ст. 389.17 УРК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судом данные требования закона не соблюдены.

Так, в силу п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, суд правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Из ч. 1 ст. 115 УПК РФ следует, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, суд не произвольно принимает решение о наложении ареста на имущество, а при наличии соответствующего ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора либо при заявлении стороной обвинения соответствующего ходатайства при назначении судебного заседания или непосредственно в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, дознавателем в ходе производства дознания вопрос о наложении ареста на автомобиль 

<

адрес изъят> государственный регистрационный знак 

<

адрес изъят> регион, принадлежащий ФИО1, не рассматривался и с подобным ходатайством дознаватель с согласия прокурора в суд не обращался.

Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 стороной обвинения ходатайство о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль заявлено не было, председательствующим данный вопрос на обсуждение сторон не выносился и стороны по указанному вопросу своих суждений суду не высказывали. 

Из изложенного следует, что постановление о наложении ареста на легковой автомобиль 

<

адрес изъят> государственный регистрационный знак 

<

адрес изъят> регион, принадлежащий ФИО1 было вынесено вне рамок судебного разбирательства, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по вопросу о наложении ареста на легковой автомобиль 

<

адрес изъят> государственный регистрационный знак 

<

адрес изъят> регион, принадлежащий ФИО1, прекращению.

Отмена постановления суда и прекращение производства по вопросу о наложении ареста на легковой автомобиль 

<

адрес изъят> государственный регистрационный знак 

<

адрес изъят> регион не влияет на порядок обращения к исполнению приговора

<

адрес изъят> 

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1, отменить, производство по вопросу о наложении ареста на легковой автомобиль «

<

адрес изъят> государственный регистрационный знак 

<

адрес изъят> регион, прекратить.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий Л.П. Пастухова