Дело № 2-4057/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., единолично, при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаражно-потребительского кооператива «Металл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ФИО1 владеет гаражными боксами в ГСПК «Комета», которые подключены с 2016 года к электросети кооператива «Металл». Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 485 652 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 07.05.2017 г. по 07.05.2018 г. Пояснил, что в кооперативе 98 гаражных боксов, электросчетчики стоят не в каждом боксе. Электроэнергию получают от ГСПК «Мохсогол», у которого в свою очередь заключен договор с Энергосбытом. У ответчика старый счетчик, не поверенный, в связи с чем показания счетчика не приняли во внимание. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ответчик владеет тремя гаражными боксами, подключение производилось с разрешения председателя ГПК «Металл» и оплата электроэнергии произведена, с расчетом истца не согласны. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В данном случае суд считает, что оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения не имеется в виду отсутствия трех вышеперечисленных условий в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик является собственником гаражных боксов № и №, площадью ___ кв.м. каждый, а также бокса № площадью ___ кв.м., расположенных по адресу: ____, квартал ___, ГСПК «Комета», что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. 

Исходя из искового заявления, пояснений представителя истца, данным при разбирательстве дела, истец полагает, что ответчик ФИО1 в течение трех лет пользовалась электроэнергией кооператива «Металл», являясь членом кооператива «Комета», при этом оплата за пользование электроэнергией ответчиком не производилась.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Оплата электроэнергии производится ГПК «Металл» поставщику ГСПК «Мохсогол» по показателям общего прибора учета. Расходы распределяются между членами кооператива по показаниям приборов учета каждого потребителя. Расходы по оплате электроэнергии на общее имущество членов кооператива и разница в объемах потребления по показателям общего прибора учета и суммы показателей индивидуальных приборов учета распределяются между членами кооператива пропорционально потребляемому объему. Так, согласно представленным квитанциям расходы кооператива (за электроэнергию, охрану, услуги электрика, теплотехника, ведение документации) за октябрь 2017 составили 19 022 руб., за ноябрь 2017– 32 812 руб., за декабрь 2017– 26 731 руб., за январь 2018 - 24 749,80 руб., за февраль 2018– 23 887,37 руб., за март 2018– 19 607 руб., за апрель 2018– 27 401,56 руб., на общую сумму 174 210,73 руб., что в среднем в месяц составляют – 24 887,24 руб. 

Доводы истца о том, гаражные боксы ответчика в ГСПК «Комета» были незаконно подключены через линию и прибор учета, расположенный в гаражном боксе № в ГПК «Металл», суд находит несостоятельными, поскольку акт технического осмотра установки для учета электроэнергии, в совокупности со свидетельством о поверке №15/9199-19 доказывают обратное.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела расчету, истец предъявляет требования о взыскании расходов по оплате электроэнергии на основании формулы (Приложение №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442). Как следует из расчета истца, им предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 07.05.2017 г. по 07.05.2018 г. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства произведенных истцом расходов в этот период по оплате поставщику электроэнергии денежных средств сверх суммарных показателей индивидуальных приборов учета конечных потребителей, то есть отсутствуют доказательства фактически понесенных истцом расходов в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 произведена оплата за электроэнергию за 2016, 2017, 2018 г.г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.01.2020 г.

Согласно справке, выданной председателем ГПК «Металл» от 28.03.2017 г. за ФИО3 задолженность по взносам за сезон 2016-2017 г.г. (с 01.09.2016-31.08.2017) отсутствует. 

При этом, доводы ответчика о том, что расчет истца неверный, в данном случае не имеет значения, так как заявленная к взысканию сумма превышает расходы всего кооператива в месяц, что указывает на отсутствие со стороны ответчика неосновательного обогащения. 

Таким образом, оснований полагать, что ответчик ФИО1 неосновательно обогатилась, у суда не имеется, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования не основанными на законе и подлежащими отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиям Гаражно-потребительского кооператива «Металл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать в удовлетворении. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

___

___

___