Дело №2-3709/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Е.В., 

при секретаре Неволиной Ю.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> С.З.М.,

19 августа 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к Блинкову А..В. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.... Между ФИО1 и ее 

<

...> ФИО2 "."..г. был заключен договор дарения указанной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что, заключая данный договор дарения, она не отдавала отчет своим действиям в виду старости и плохого состояния здоровья, также указала, что это её единственное жилье. Она продолжает проживать в спорной квартире и фактически владеть ей, несет расходы по оплате оплате жилищно-коммунальных услуг, налога.

Истец просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №... ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности договора дарения.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России №... по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в уточненном иске. Также пояснила, что между истцом и ответчиком имелась устная договоренность, что после дарения указанной квартиры, ответчик будет ухаживать за истцом, оплачивать жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, однако этого не произошло. Ответчик приезжает к ней крайне редко, не помогает, жилищно-коммунальных услуги и налоговые платежи по спорной квартире продолжает оплачивать она сама. Из квартиры она не выезжала, так и продолжает в ней жить, другого жилья у неё нет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что действительно между ним и истцом имелась договоренность, что после дарения истцом ему спорной квартиры, он будет ухаживать за ФИО1, покупать ей продукты питания, оплачивать по указанной квартире коммунальные расходы, налоги, однако в силу занятости и отсутствия финансовой возможности он не смог этого сделать. Он лишь иногда приезжает к истцу, привозит ей продукты, помогает в домашних делах, истец рассчитывала на больший уход.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> С.З.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в уточненных письменных возражениях, считает, что заявленные истцом требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как оспариваемый договор дарения по форме и содержанию соответствует требованиям закона, имущество на момент совершения сделки не находилось в залоге и под арестом, не было обременено правами третьих лиц. Из договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 возникают налоговые правоотношения, а также соответствующие обязательства ФИО2 перед бюджетом, налоговый орган считает, что оспариваемая сделка дарения не может быть признана недействительной, так как заявленные истцом требования имеют единственную цель избежать уплаты налогов в бюджет.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Исходя из пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании положений ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Стороны в порядке статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора, а также вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению в порядке статьи 209 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 статьи 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки; если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельство о регистрации права от "."..г..

"."..г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору дарения, даритель ФИО1 безвозмездно подарила ФИО2 принадлежащую по праву собственности квартиру, назначение: жилое. Площадь: 

<

...> кв. м. Этаж: 

<

...>. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый №..., что подтверждается копией договора дарения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с "."..г. года собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №..., является ФИО2.

Инициируя подачу иска, истец указывала, что она, являясь пожилым человеком, не понимала природу сделки, заблуждалась, 

<

...> ФИО2 обещал ухаживать и заботиться о ней, помогать, оплачивать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, однако этого не произошло. 

После отчуждения истцом в форме дарения спорного имущества ФИО2, она продолжила проживать в нем, то есть продолжила пользоваться имуществом и нести бремя его содержания.

Из представленных истцом квитанций, чеков по операциям следует, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг после заключения договора дарения спорной квартиры по несет истец.

Указанное свидетельствует о том, что совершенная сделка не имела цели создать соответствующие сделке правовые последствия, сделка является безвозмездной, совершена между близкими родственниками, при отсутствии объективных причин для ее совершения и не повлекла реальных правовых последствий.

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая специфику данной категории дела, предмет и основания иска, обстоятельства совершения сделки, распределив бремя доказывания между участниками процесса, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По статистике Всемирной организации здравоохранения люди старше 75 до 90 лет являются людьми старого возраста.

Гражданско-правовое понятие «порок воли» (несоответствие воли и волеизъявления) является одним из важнейших условий признания недействительности сделки, оно отражает субъективную (психологическую) сторону сделки и охватывает мотивы деятельности, намерения человека и предвидение им тех последствий, которые должны или могут наступать вследствие совершаемых действий.

С гражданско-правовой позиции можно выделить три вида нарушений воли: «отсутствие воли» при недееспособности (п.1 ст.171 ПС РФ), «ограничение воли» при ограничении дееспособности вследствие психического расстройства (п.2 ст.30 ГК РФ) и «искажение воли» при несделкоспособности (ст.ст. 177-179 ПС РФ).

Истец ФИО1 на момент заключения договора дарения достигла возраста 

<

...> лет, имеет образование 

<

...> классов, как пояснила в судебном заседании, ранее никакие сделки не заключала.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 обещал ей, что будет постоянно ухаживать за ней, заботиться не только о её материальном благополучии, но и о душевном состоянии, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, при необходимости оказывать помощь в лечении. Суть подписываемого ею договора, его правовые последствия ей известны не были.

Между тем ответчик не обеспечивает содержания истца, ухода за ней, не оказывая помощи по ведению домашнего хозяйства, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Таким образом, при заключении оспариваемой сделки ФИО1 была введена в заблуждение.

Судом также учитывается возраст истца - 

<

...> лет на момент подписания договора дарения, особенности мышления людей пожилого возраста.

При таких данных, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что договор дарения от "."..г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 на 

<

адрес> (кадастровый №...), признан недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации прав Блинкова А..В. (

<

...> и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №....

Доводы представителя третьего лица, изложенные в письменном отзыве, относительно злоупотребления истцом нормами гражданского законодательства,суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Блинкову А..В. о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №..., заключенный "."..г. года между ФИО1 и Блинковым А..В..

Применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №..., в собственность ФИО1

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации прав Блинкова А..В. (

<

...>) и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 (

<

...>) на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: Е.В. Елисеева

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: Е.В. Елисеева