дело № 2-1397/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001855-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 июля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

помощника прокурора Райко С.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование своих исковых требований, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в результате которого наступила смерть ее отца Ч.. Моральный вред и нравственные страдания выразились в том, что она потеряла любимого отца, который являлся как для нее, так и для всех членов семьи опорой и не заменимым человеком. После его смерти ее жизнь полностью изменилась, она пережила очень сильный стресс. С момента убийства отца и на протяжении всех судебных заседаний, в которых она присутствовала, ответчик ни разу не попросил прощения, а напротив демонстративно показывал свою небрежность к происходящему, вел себя так, что ничего не понимает ввиду своего преклонного возраста. Но еще больший шок и стресс, она испытала, после того, как, из-за грубейших нарушений эксперта, проводившего экспертизу трупа отца, судом была назначена повторная экспертиза, согласно которой проводилась эксгумация трупа отца, где она присутствовала, после чего впала в депрессию, не могла спать и принимать пищу, в связи с чем, неоднократно приходилось обращаться к врачам. В настоящее время испытывает физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья: у неё постоянные головные боли, бессонница, болит сердце. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 1 500 000 рублей. Также она понесла расходы по погребению отца в размере 34 250 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, пояснил, что признает исковые требования в части расходов на погребение, в остальной части с иском не согласен.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно вступившему в законную силу приговору Курганинского районного суда от 16.07.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 23.02.2018, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 54 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и Ч. находились на кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО3, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Ч. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой ФИО3, нанес не менее трех ударов неустановленным следствием тупым предметом в область головы Ч. причинив последнему повреждения в виде кровоподтеков правой щечной области, левой ушной раковины, области левого глаза, не причинившие вреда здоровью. Далее, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, возник преступный умысел, направленный на убийство Ч. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение убийства Ч., ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ч., и желая их наступления, вооружился кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и нанес им не менее одного удара в область грудной клетки Ч., который в момент удара защищался от нападения руками. Своими действиями ФИО3 причинил Ч. следующие повреждения: - резанную рану второго пальца левой кисти, которая квалифицируется как легкий вред здоровью; - проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением сердца (морфологически: кожная рана на передней поверхности грудной клетки, сквозное повреждение передней стенки перикарда, сквозное повреждение передней стенки правого желудочка), признаки гемоперикарда, левостороннего гемоторакса, острой массивной кровопотери (морфологически: бледные трупные пятна, в левой плевральной полости 500 мл. жидкой крови, в полости перикарда 100 мл. жидкой крови), которое являлось опасным для жизни в момент причинения, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть Ч. наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия в результате полученного колото-резанного проникающего ранения груди с повреждением сердца, осложнившиеся кровотечением в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс), в полость сердечной сорочки (гемоперикард), с развитием острой массивной кровопотери, и находиться в прямой причинно-следственной связи с полученным телесным повреждением /л.д. 9-34/.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.07.2019 года приговор Курганинского районного суда от 16.07.2019 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения /л.д. 35-39/.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца и членов его семьи, степень вины причинителя вреда, принимает во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, а также обстоятельства при которых были причинены телесные повреждения. 

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не может быть удовлетворен в полном объеме и, по мнению суда должен составлять 650 000 рублей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит взыскать сумму расходов, понесенных в связи с погребением в размере 34 250 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме, так как подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами (квитанциями, накладными, товарными чеками). /л.д. 44-47/.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 527 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 650 000 рублей, расходы, понесенные в связи с погребением 34 250 рублей, всего 684 250 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину 1 527 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20.07.2021 года.

Судья С.М. Устюжин